. … KARŞI TARAF : 1- … 2- … Belediye Başkanlığı İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının eski haline getirilmesine ilişikin Fatih Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 98.206,55-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Fatih Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 10/04/2018 tarih ve E:2015/1671, K:2018/2433 sayılı kararı ile yapının eski hale getirilmesine ilişkin kısmı ile 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan temel para cezasına ve aynı maddenin (c) bendinin 12 numaralı alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, anılan maddenin 4, 10 ve 13 numaralı alt bentler uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması...
Somut uyuşmazlıkta; davaya konu taşınmaza davalı idarece toprak alınmak ve çöp dökülmek sureti ile fiilen el atıldığı, davacının talebinin müdahalenin önlenmesi, ka'l ve ecrimisile ilişkin olduğu, mahkemece bilirkişi kurulu refakatinde taşınmaz başında keşif yapılarak taşınmazın arz bedelinin ve ayrıca eski hale getirme masraflarının ayrı ayrı hesaplandığı, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere taşınmazın eski hale getirilmesi için gereken masrafların (18.360,00 TL+12.240,00 TL) toplam 30.600,00 TL'ye tekabül ettiği, el atılan taşınmaz zemin bedelinin ise bu bedelin üstünde (94.719,78 TL) kaldığı, bu duruma göre yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; -Davalı idarece el atılan taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilirken eski hale getirme bedeli kararda gösterilmiştir. Eski hale getirme bedeli, kararın infazı sırasında belirleneceğinden infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin hüküm altına alınması (Y. 5....
İlçesi, ... mevkii ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümün mesken olarak eski haline getirilmesine ve davalı şirketin gayrimenkulden tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece Davanın kabulüne, ... Mah. ... Cad. No:... ... Blok ... kat ... nolu daire .../... adresinde bulunan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilerek mesken haline dönüştürülmesine, bu yönde davalı tarafa karar kesinleştikten sonra 30 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde eski haline dönüştürülmediği takdirde davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üst katında kendisine ait üç adet dükkanın ara duvarlarını açmak suretiyle birleştirerek mesken haline dönüştürdüğünü, bu tadilat sırasında alt kattaki davalı dükkanına sızıntı olduğundan zarar meydana geldiğini belirterek yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine, pis su tesisat malzemesinin yenilenerek sızıntının giderilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıya ait 10, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerdeki değişikliklerin projeye uygun hale getirilmesine, (bağımsız bölümlerin birleştirilerek tek bir meskene dönüştürülen bu bölüme antre ve merdiven boşluğundan katılan 10 m2'lik kısmın da projesine uygun hale getirilmesine;) pis su tesisat malzemesinin yenilenmesine gerek olmadığına karar verilmiştir....
müvekkilinin rızasını almadan yaptırmış olduğu demir kapının kaldırılarak eski haline getirilmesine, müvekillin kendi evine geçişinin ortak alandan sağlanmasına, müvekkilin geçiş yolu üzerine davalı tarafından koyulan odun, tel örgü, anten vs. kaldırılmasına ve eski hale getirilmesine, ortak alana konulan köpek kulübesinin kaldırılmasına ve davalı yanın ortak alanlarda hayvan beslemeden (köpek, kedi) men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı Milli Gençlik Vakfı aleyhine bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açmış olduğu davada, 8, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların adına tesciline karar verildiğini, çekişme konusu taşınmazların başka taşınmazla tevhit edilerek 17 parsel numarasını aldığını, ancak sözü edilen vakfın dağıtılmasına ve malvarlığının davalıya devrine karar verildiğini, bu nedenle iptal ve tescile ilişkin kararın infaz edilemediğini ileri sürerek, öncelikle taşanmazların tevhidine ilişkin işlemin iptali ile eski hale getirilmesine ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın dağıtılmasına ilişkin kararın kesinleşmesiyle mülkiyetin vakıflar idaresine geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre iddialar sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak; Davacı dava dilekçesinde dava konusu bağımsız bölümün ticarethane olarak kullanılması nedeniyle tapudaki mesken niteliğine uygun hale getirilmesini istediği halde mahkemece HMK nun 26.maddesi gereğince talep aşılarak infazda da tereddüt yaratacak şekilde bağımsız bölümün içinde yapılan tadilatların da eski hale getirilmesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. paragraf 2. satırında “1 numaralı“ ibaresinden sonra gelmek üzere “ticarethane olarak kullanılan“ ibaresinin yazılmasına, aynı satırda “projeye uygun hale getirilmesi“ ibaresinin çıkartılarak “mesken olan eski haline getirilmesine bunun” yazılmasına, 2.bendin 2.paragrafının tamamen hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının (1) nolu mesken ile (2) nolu dükkanın maliki olduğunu, bu iki bağımsız bölüm arasına merdivenle bağlantı kurularak meskeni dükkanın eklentisi haline getirdiğini belirtilerek el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 396 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalılar tarafından yol haline getirilmek suretiyle müdahale edildiğini, taşınmazın zarar gördüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesine, yapılan elatma ve uğranılan zarara karşılık 10.000.-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalılar ...yönünden davayı takip etmediklerini belirtmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza müdahale saptandığı gerekçesiyle bir kısım davalılar yönünden davanın kabulüne, davalılar... yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ancak; Davacı dava dilekçesinde dava konusu bağımsız bölümün ticarethane olarak kullanılması nedeniyle tapudaki mesken niteliğine uygun hale getirilmesini istediği halde mahkemece HMK nun 26. maddesi gereğince talep aşılarak infazda da tereddüt yaratacak şekilde bağımsız bölümün içinde yapılan tadilatların da eski hale getirilmesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. paragraf 2. satırında “5 numaralı“ ifadesinden sonra gelmek üzere “ticarethane olarak kullanılan“ ibaresi yazılmasına, aynı satırda “projeye uygun hale getirilmesi“ ibaresinin çıkartılarak “mesken olan eski haline getirilmesine bunun” yazılmasına, 2. bendin 2. paragrafının tamamen hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
