Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı, ortak yer bina dış duvarına monteli davalılara ait klima ünitelerinin kaldırılmasını ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ... Sitesi, D Blokta davalılara ait Kat.1 4 nolu bağımsız bölüm, Kat.3 8 nolu bağımsız bölüm, Kat.4 10 nolu bağımsız bölümlerde ortak yer olan bina ön cephe ana duvarına monte edilmiş klima dış ünitelerin sökülmek suretiyle eski haline getirilmesine karar verilmiş, bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı ... vd. vekili kararı temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı, ortak yer bina dış duvarına monteli davalılara ait klima ünitelerinin kaldırılmasını ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi,... Caddesi, ... Sitesi, D Blokta davalılara ait Kat.1 4 nolu bağımsız bölüm, Kat.3 8 nolu bağımsız bölüm, Kat.4 10 nolu bağımsız bölümlerde ortak yer olan bina ön cephe ana duvarına monte edilmiş klima dış ünitelerin sökülmek suretiyle eski haline getirilmesine karar verilmiş, bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı ... vd. vekili kararı temyiz etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırı hususlar belirlenip, eski hale getirilmesine karar verilmesine karar verildiğine göre anılan karar da bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabulü ile davalılara ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, 772 ada, 18 parsel, zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen zemin kat arka taraftaki dükkanın açık çıkmasının kapalı hale getirilen kısmının ve bahçeye yapılan ilave bölümün projesine uygun olarak eski haline getirilmesine, bu işlem için davalılara bir ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu anataşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün 21.02.2014 tarihli işlem ile davalılara intikal ettiği ancak dava devam ederken aynı bağımsız bölümdeki 1/8 hisseli ... oğlu ... payının 30.01.2015 tarihli satış işlemi ile dava dışı ... kızı ...'e intikal ettiği anlaşılmaktadır....
Dava konusu uyuşmazılk projeye aykırılıkları eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ... ve ...'ye yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
e ait taşınmazdan 19,65m²'lik miktarda müdahalenin bulunduğu hususunu alınan bilirkişi raporuna göre tespit edildiği, davalı kooperatifin mevcut durumdan dolayı sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davacıya ait taşınmaza yapılan müdahelenin önlenmesi ile alanın eski haline getirilmesine, eski hale getirilme masraflarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına karar verilmiştir. Kararı davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve meranın eski hale getirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, eski hale getirme bedelinin tahsili isteminin kabulüne dair verilen 16.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne; Yönetim Planı 5/1 mad.- 634 sayılı Kanunun 24. maddesi uyarınca tapu kaydında mesken olarak kayıtlı 10 numaralı bağımsız bölümün sendika şubesi olarak kullanımının menni ile eski haline getirilmesine, davalılara taşınmazı mesken olarak kullanmaları için 30 günlük süre verilmesine, süresi içerisinde eski hale getirilmemesi halinde, İİK'nın 30.'uncu maddesinin infazda nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... katılma yolu ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda mesken olarak kayıtlı yerin sendika şubesi olarak kullanılmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek ve haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/184 Esas sayılı dosyasında da mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan raporda tespit edildiği üzere parselin mera vasfının bozulduğu anlaşılmakla dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davalının mahkememizce alınan 25/03/2021 tarihli fen ve 29/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporları uyarınca tecavüz edilen yapı alanlarına göre ayrı ayrı hesaplanan eski hale getirme bedellerinden sorumlu tutulmasına , davalıya 10/09/2018 tarihli Iğdır İl Gıda Tarım Ve Orman Müdürlüğü'nün eski hale getirme bedelinin ödenmesine ilişkin yazıları 26/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup , 15 gün içinde yatırılması istendiğinden temerrüt tarihi 11/10/2018 ise de ; dava dilekçesinde eski hale getirme bedellerine 01/01/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden faizin de bu tarih itibariyle işletilmeye başlatılmasına karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 91 parsel sayılı taşınmazın 2/3'üne davalı maden şirketinin, maden çıkarmak amacı ile hiçbir yasal işlem yapmadan ve iznini almadan haksız olarak el attığını ileri sürerek müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine;dava konusu taşınmazın eski hale getirilmesi talebine yönelik feragat söz konusu olduğundan bu talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
