Bu hükmün gereği olarak hüküm fıkrasında infazda tereddüte yer açmayacak şekilde hangi maddi müdahalelerin yapıldığı ve projeye aykırı olarak eski hale getirilmesine karar verilen imalatların neler olduğunun ayrıntılı açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde infaz edilebilir durumda tek tek maddeler halinde belirtilmesi gerekirken sadece anılan rapora atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmek sureti ile bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 23/11/2015 tarih 2015/2731-17010 E.K. sayılı kararı ile ecrimisil davası yönünden görevsizlik kararının onanmasına, müdahalenin men'i ve eski hale getirme davası yönünden işin esasına girilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalının ... Merkez Yenice mahallesi 1460 ada 4 parsel üzerinde bulunan ... mah. 181 sokak no: 8 ... Apt. isimli binanın kapıcı dairesine müdahalesinin men'i ile taşınmazın eski haline getirilmesine, taşınmazın eski haline getirilmesi için davalıya karar kesinlemeşsinden itibaren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığının projeye aykırı olarak yapılan demir kapı ile bahçe düzenlemesinin eski haline ve projeye uygun hale getirilmesi istendiğini fakat yerine getirilmediğini belirterek bahçenin ortak alan haline getirilmesi sureti ile ortaya çıkan arazi ihlali ve peyzaj anormalliğinin resmi projeye uygun hale getirilmesine, sitenin doğu-güneydoğu yönünde açılmış olan demir kapının resmi projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini dava etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece davacının eski hale getirme ile ilgili davasının kabulü ile; ...... nolu bağımsız bölümlerde bilirkişi........ 06/04/2016 tarihli raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; ....... sokak tarafında, lokanta mutfağına ilave olarak katılıp kapatılan 36 m2'lik kısmın, Maçka sokak tarafında, lokantanın ön kısmında 4*13,66=54 m2'lik kısmın (üzeri açılır kapanır açık oturma alanı) ,.......geçiti arasında yapılan ve lokantaya dahil edilen 7,8*12,35=96,33 m2'lik kısmın (kapalı hale getirilen açılır kapanır sistemli, dükkana ait eklenti) , .....geçiti arasında yapılan çiçeklik haline getirilen 1,2*16,35=19,62 m2'lik kısmın sökülüp veya yıkılıp kaldırılmak suretiyle eski hale getirilmesine, davalılara Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca karar gereğini yerine getirmesi hususunda 15 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde yerine getirilmezse kararın icraen infazına, dosyada mevcut 06/04/2016 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, davacının ecrimisil talebi...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ; Davacılara ait dava konusu Bahadun köyü, 107 ada, 6 ve 9 parsellerde kain taşınmazlardan kamulaştırma ve rıza olmaksızın hukuka aykırı olarak davalı köy tüzel kişiliğinin kanalizasyon hattı geçirdiğini ve taşınmaza foseptik çukuru yaptığını beyanla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız el atmanın önlenmesine ve taşınmazın eski haline getirilmesine, doğacak masraf ve giderlerin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Tazminat)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Noterliğinin 09/04/2013 tarih ve 11444 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve haksız işgalin sona erdirilmesinin istendiğini ancak ihtara cevap vererek bugüne kadar işgaline son vermediğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'i ile yapıların kal'ine, taşınmazın eski haline getirilmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ecrimisil tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "Davanın KABULÜNE, dava konusu Sincan ilçesi Yenipeçenek Mah. 106 ada 61 nolu parselde davalı tarafından fen bilirkişisinin 18/07/2017 tarihinde sunduğu rapor ve krokisinde belirtilen 1153,54m²'lik alana yapılan el atmanın ÖNLENMESİNE, yine bu alan içinde kalan davalı tarafından yapılan ahır, ev ve samanlık vasfındaki yapıların KAL'İNE, Birleşen davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
haline getirilmesine, eski haline getirme masrafları ile birlikte yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
eski hale getirilmesini talep etmiştir....
HUMK'nun 5219 Sayılı Yasayla değişik 427 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1000YTL sini geçmeyen alacaklara ilişkin nihai kararlar kesin olduğundan tazminat davasıyla ilgili temyiz isteminin reddine, 2-Dava konusu edilen ortak yerlere haksız elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin dava yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.10.2017 gün ve 2015/7301 Esas, 2017/7454 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, davalının 822 parsel sayılı meranın 36058 m2'lik bölümüne tecavüz ettiğini meranın eski hale getirilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 81.688,69TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
