Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

No:... ......) ortak alanına yapmış olduğu müdahalenin menine, davalıya ait dükkanının ön kısmına ....64 m2 ve ... cm yükseklikte yapmış olduğu platformun kaldırılarak mimari projeye uygun eski haline getirilmesine, davalıya eski hale getirme hususunda ...haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan yargılama soncunda kurulan hüküm ile dükkanın ön kısmındaki ....64 m2 ve ... cm yükseklikteki bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kırmızı taralı alana ilişkin projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

    Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda dava konusu edilen ortak yere davalıların yaptığı kış bahçesinin kendilerine verilen süre içinde kaldırılıp buranın eski haline getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan alınmasına " denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan...

      Mahkemece ... ilçesi, ...ı mahallesi,...sokak, ...caddesi köşesinde, N:..., 226 ada ... parselde kain, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazın davalı-karşı davacılar tarafından projeye aykırı olarak kaldırılan, sökülen oturtma çatının projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için her iki tarafa kararın kesinleşmesinden sonra ...günlük süre verilmesine, karşı dava açısından aynı taşınmaz ile ilgili davalı karşı davacıların davasının kabulü ile; sığınak ve aydınlık mahallerinin projeye aykırılıklarının giderilerek eski haline getirilmesine, eski hale getirme işlemlerinin bilirkişi raporları doğrultusunda yapılmasına karar verilmiş hüküm, davalı ... ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....

        Dava meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. 1-Kural olarak, meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma ... köy ve belediyelere aittir. Meradan yararlanma ... olan köy ve belediyeler yoksun kalınan yararlanma karşılığı olarak haksız elatma nedeniyle hayvanlarının yararlandığı ot bedelini, mülkiyet sahibi olan Hazine ise, haksız elatma sonucu meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarını isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme giderlerini Hazinenin ise ot bedelini talep etmesine olanak yoktur. Belirtilen nedenle Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacı Hazinenin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı Hazine, Mera Komisyonun 14.11.2003 tarihinde düzenlediği tutanak uyarınca dava konusu meranın kısmen davalının kullanımında bulunduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....

          Keşif esnasında ziraat bilirkişileri tarafından gösterilen meranın daha önce sürülüp ekilmiş olması nedeniyle toprak yapısı bozulmuş olan kısımları Harita Mühendisi bilirkişi tarafından ölçülmüş, 14.530,00 m2 olduğu belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince bozulan mera alanlarının yeniden ıslah edilmesi ve eski haline getirilmesi gerekmektedir. Bozulmuş olan mera alanlarının eski haline getirilmesi için Kayseri İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 2018 yılı ürün maliyet cetvellerine göre; 2018 yılı Suni Mera Tesis Bedeli (sulu): 477,34 XX 617 yılı Suni Mera İşletme Masrafı (sulu): 176,28 TL Toplam 1000 m2: 653,76 TL masraf yapılması gerektiği belirlenmiştir....

          Davacılar vekili 26.05.2016 tarihli karar duruşmasında (5.celsede) "biz her ne kadar ıslah dilekçemizde eski hale getirme bedelini tazminat olarak talep etmiş isek de dava dilekçemizdeki gibi eski hale getirme bedelinin tespitini istiyoruz, elatmanın önlenmesi ve ağaç bedellerinin tazminini istiyoruz" şeklinde açıklamada bulunmuştur....

            ün terası çevreleyecek şekilde kurmuş olduğu büyük beton alanlarda organik tarım yaptığını beyanla davaya konu taşınmazın çatı katında davalılar tarafından gerçekleştirilmiş olan tüm projeye aykırılıkların ve işgallerin Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi ile eski hale iadesine, çatı izolasyonunun masrafları davalılara ait olmak üzere yapılmasına, davalıların işgal ettikleri bu yerlerden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalılara ait dava konusu ...... ili, ...... ilçesi, ...... mahallesi, ...... yokuşu, 381 ada, 49 parsel, 16 nolu bağımsız bölümdeki çekme kattaki balkon pozisyonunda kullanımda olan 15 m²'lik alanın projesindeki eski haline getirilmesine, davalılara yukarıda belirtilen 15 m² alanın projesindeki eski haline getirmeleri için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

              No:5 ... adresinde yer alan ve tapunun ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 24 pafta, 14493 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın 1. bodrum katında yer alan kapalı otopark alanının bir kısmına davalıların duvar örmek ve bu kısmı dükkana dahil etmek suretiyle projesine aykırı olarak yaptıkları müdahalenin önlenmesine, taşınmazın projesine uygun eski haline getirilmesine, yine davalı tarafça aynı taşınmazın 2 nolu bodrum katında kendilerine ayrılmış depo alanı dışına çıkarak diğer maliklerin kullanımını ve girişini engelleyecek şekilde ördükleri duvarın kaldırılmak suretiyle projesine uygun eski haline getirilmesine, bu işlemleri yapmak üzere kararın kesinleşmesini müteakip davalı tarafa takdiren 45 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....

                Meradan yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın kaldırılmasını, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme masraflarını, Hazinenin de ot bedelinin tahsilini talep etmesine olanak yoktur. Diğer taraftan eski hale getirme bedeli vasfı bozulan meranın ıslah edilmek suretiyle mera vasfının kazandırılması için boş olan arazide yapılacak masraflardır. Başka bir deyişle mera vasfını yitirmiş yerin yeniden eski hale getirilmesi için gerekli olan tohumlama ve benzeri biyolojik teknikler, gübre ve ekim, zararlı ot mücadelesi vd. masrafların bedeli talep edilebilir....

                  Davacı vekili temyizinde, asıl davada husumetten ret kararı verilmesinin doğru olmadığını, meranın eski hale getirilmesinden davalıların da sorumlu tutulması gerektiğini birleştirilen dava yönünden hükmedilen bedelin eksik olduğunu %70 oranında değil %100 oranında ıslah yapılması gerektiğini, taşınmazın sulu mera vasfında olup hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Birleştirilen davada davalı vekili; tazmini gereken zararın 2004-2006 yılları arasında oluştuğunu, köyün o dönemde belediyeye bağlanmadığını, tazminat sorumlulukları olmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meranın eski hale getirilme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......

                    UYAP Entegrasyonu