"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Kanunun 6. maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri ... ve ... Bakanlığınca yapılır. Bu amaçla da yasanın öngördüğü özellikleri taşıyan 8 kişiden oluşan bir komisyon kurulur....
Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyonunun 16/03/2007 tarih ve .../......
Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken belediyeler adına tescil edilen ve belediyelerce konut veya iş yeri yapılmak üzere bedelsiz olarak veya bedeli karşılığında gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerine tahsis edilen daha sonra Hazine tarafından ilgili Belediye aleyhine açılan davalar sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilerek mera, yaylak ve kışlak özel siciline yazılan fakat daha sonra bu Kanun hükümlerine göre mera, yaylak ve kışlak vasfı değiştirilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan; herhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmayan, Hazinece herhangi bir tasarrufa konu edilmeyen ve hâlen tapuda Hazine adına kayıtlı olan taşınmazlar, tahsis tarihindeki arsa değerine devir tarihine kadar geçen süre için yasal faiz eklenerek belirlenecek bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla adlarına tahsis yapılanlara devredilir." şeklinde düzenlemeler yapılmıştır....
Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan, Hazine adına tescil edilmesi gerekirken belediyeler adına tescil edilen ve belediyelerce konut veya işyeri yapılmak üzere bedelsiz olarak veya bedeli karşılığında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine tahsis edilen, daha sonra Hazine tarafından ilgili belediye aleyhine açılan davalar sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilerek mera, yaylak ve kışlak özel siciline yazılan, fakat daha sonra bu Kanun hükümlerine göre mera, yaylak ve kışlak vasfı değiştirilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan; herhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmayan, Hazinece herhangi bir tasarrufa konu edilmeyen ve halen tapuda Hazine adına kayıtlı olan taşınmazlar, tahsis tarihindeki arsa değerine devir tarihine kadar geçen süre için yasal faiz eklenerek belirlenecek bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla adlarına tahsis yapılanlara devredilir” hükmü getirilmiştir....
Yani taşınmaz kadastro öncesi tapusuz bir yerdir. 4342 sayılı Mera Kanununun, 3/d maddesine göre, “Mera: Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri” ifade etmektedir. Aynı Kanunun 4. maddesine göre de; “Mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Komisyonun henüz görevine başlamadığı yerlerde, evvelce çeşitli kanunlar uyarınca yapılmış olan tahsislere ve teessüs etmiş teamüllere göre; mera, yaylak ve kışlakların köy veya belediye halkı tarafından kullanılmasına devam olunur. Mera, yaylak ve kışlaklar; özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zaman aşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz ...”...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/162 ESAS - 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum Valiliği Mera Tahsis Komisyonunun, 20.04.2018 tarih ve 10 sayılı mera tahsis kararı ile Çavuşoğlu Mahallesi'nde bulunan; 101 Ada 1, 67, 68, 69, 102 Ada 61, 62,103 Ada 144, 105 Ada 87, 88, 89, 106 Ada 57, 107 Ada 25, 128 Ada 302, 303, 304, 305, 306 Nolu parsellere Aziziye İlçesi Çavuşoğlu Mahallesi sakinlerinin hayvanlarını otlatmak koşulu ile T63 tahsis ettiğini, bu işlemin usul, yasa ve hakkaniyete ve müktesep haklara aykırı olduğunu, Çavuşoğlu Mahallesinin kadimden beri bu meraları hiçbir şekilde kullanmadığını, Çavuşoğlu Mahallesi'nin kadimden beri kullanmış olduğu meranın, kendi hayvanlarını otlatmaya yeterli miktarda olduğunu, müvekkillerinin Söğütlü Mahallesi sakinleri olup kadimden beri...
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan sayılı kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” cümlesi kaldırılarak, yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I .DAVA Davacı Hazine asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, ... ilçesi, ...Yaylası köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 106 ada 29, 107 ada 26 ve 37 parsel sayılı taşınmazların belgesizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan tescilin hatalı olduğunu, çekişmeli taşınmazların Hazinenin malik olduğu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığını, Hazineye ait tapulu taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, dava konusu yerlerin mera olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini, yargılama sırasında mera olarak tespit edilmeleri halinde ise tapu kayıtlarının iptali ile çekişmeli taşınmazların mera...
İlk derece mahkemesince; dava konusu ham toprak vasıflı 159 ada 19 parsel Maliye Hazinesine kayıtlı arazilerden olduğu, 16/01/2014 tarihinde 4342 sayılı mera kanununun 5/b maddesi kapsamında mera olarak kullanılması yönünde Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından karar alınmış olduğu; komisyona yapılan itiraz sonucunda 27.02.2015 tarih 835 karar sayılı gereği itirazın red olduğu gerekçede söz konusu mahallenin mevcut mera parsellerinden elde edilen kaba yemin hali hazırda hayvan varlığına yetmemesi ve mera alanına ihtiyaç olduğu gözetildiği Kıranköy mahallesi 159 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tüm özellikleri göz önüne alındığında 4342 sayılı Mera kanunu ve uygulamalarında belirtilen mera tanımına ve özelliklerine uyduğu ve mera arazisi olduğu tespit gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Ancak kullanım hakkı kiralanabilir.” hükmü yer aldığı, bu nedenle davalılar adına yapılan tespit yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, 4343 |sayılı Kanunun 9. Maddesinin 6. Fıkrasında yer alan “Mahkeme kararı ile kesin hükme bağlanan torman tahdidi kesinleşen ve kadastrosu yapılan yerlerde mera, yaylak ve kışlakların kesinleşmiş sınırları esas alınır” hükmü gereği İl Mera Komisyonu Teknik Ekiplerince tespiti yapılan mera alanlarının kesinleştirilip uygulanması doğrultusunda mülkiyeti davalılara ait dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine, dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin ve cebren satışının (icra kanalıyla) önlenmesi için, HMK'nın 392.maddsi gereğince teminat aranmaksızın tapu kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av....
