Daha sonra 4342 sayılı Kanuna göre 2000 yılında yapılıp 28.12.2001 – 28.01.2002 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen mera, yaylak ve kışlakların tespit ve tahdidi çalışması ile 2009 yılında yapılıp 19.06.2009 tarihinde Valilik tarafından onaylanıp 15.07.2009 – 13.08.2009 tarihleri arasında ilan edilen ve açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen mera, yaylak, kışlak ve çayırların tahsisi çalışması vardır. Çekişmeli taşınmazlar bu tahsis çalışmasında ... Köyü'ne tahsis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:25.01.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman yönetimi tarafından Hazine aleyhine açılan mera olarak sınırlandırılan taşınmazın mera tespitinin iptali ile Hazine adına orman olarak tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmazın mera niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü, 14 üncü, 16/B, 20 nci maddeleri, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713/1 ... maddesi, 2. Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarihli, 2009/31 Esas, 2011/77 Karar sayılı kararı, 3. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.10.1991 tarihli ve 1991/8-427 Esas, 1991/544 Karar; 10.05.2006 tarihli ve 2006/8-240 Esas, 2006/292 Karar; 14.11.2012 tarihli ve 2012/7-485 Esas, 2012/788 Karar; 19.11.2014 tarihli ve 2013/8-1321 Esas, 2014/939 Karar sayılı kararları 4. ... ; ... Hukukunda Mera Yaylak ve Kışlaklar, Ankara, 2. Bası 1980, s. 37 vd. 3. Değerlendirme 1....

mevcut davalı köy adına olan kaydın iptali ile varsa mera tahsis kararının iptali ile davacı T3 adına özel siciline dercine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan, Hazine adına tescil edilmesi gerekirken belediyeler adına tescil edilen ve belediyelerce konut veya işyeri yapılmak üzere bedelsiz olarak veya bedeli karşılığında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine tahsis edilen, daha sonra Hazine tarafından ilgili belediye aleyhine açılan davalar sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilerek mera, yaylak ve kışlak özel siciline yazılan, fakat daha sonra bu Kanun hükümlerine göre mera, yaylak ve kışlak vasfı değiştirilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan; herhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmayan, Hazinece herhangi bir tasarrufa konu edilmeyen ve halen tapuda Hazine adına kayıtlı olan  taşınmazlar, tahsis tarihindeki arsa değerine devir tarihine kadar geçen süre için yasal faiz eklenerek belirlenecek bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla adlarına tahsis yapılanlara devredilir” hükmü getirilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/560 esas, 2022/346 karar sayılı dava dosyasında verilen mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar (meraya elatmanın önlenmesi ve kal.) talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar (meraya elatmanın önlenmesi ve kal.) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... tarafından kamu orta mallarından mera olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kamu orta mallarından mera, yaylak, kışlak iddiası ile açılan davalar sonucu genel mahkemelerden verilen ..” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bununla birlikte, dava konusu 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu Namaloz Merası İl Mera Komisyonu teknik ekipleri tarafından 2001 yılında başlanılan mera tespit çalışmaları sonucunda bu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasının yapıldığı ve 12.09.2006 tarihinde kesinleştiği, tahsis kaydının ise bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Taşocağı Köyü kadastro çalışmaları sonucunda özel mülkiyete konu olacak şekilde davalılar adına tespit ve tescili yapılmış ise de bu yerin gerçekte kadim mera olduğu ve daha sonradan yapılan mera tespit çalışmaları sonucunda da Namaloz merası içerisinde tespitinin yapıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile mahsus sicile kaydedilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar usule ve esasa ilişkin sebeplerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ...ile Hazine ve Pınarhüyük Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2010 gün ve 135/261 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 27 dönümlük taşınmazın murisinden intikalen 60 yılı aşkın süredir vekil edeninin malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek, İl Mera Komisyonunun 20.02.2008 tarihinde 131 mera parseli olarak yaptığı sınırlandırmanın iptali ile bu kısmın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, İl Mera Komisyonunun 02/02/2001 tarih ve 147 nolu Kararı gereği 23/07/2001 tarihinden itibaren Paşaköy Mahallesinde mera, yaylak, kışlak, otlak, ve umuma ait çayırların tespit ve tahdit çalışmalarına başlanacağı ile ilgili duyuru yapıldığı ve sonuçta 13 parsel meranın tamamının Mera Kanunun 5....