Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca beş yıllık süre içinde açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Dosya kapsamından Yaylabaşı Köyündeki kadastro çalışmalarının tamamlandığı ve taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 14.05.2007 ila 13.06.2007 tarihlerinde ilan edilerek 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra, mera komisyonu kararına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük süre içersinde, 05.11.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca beş yıllık süre içinde açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Dosya kapsamından ... Köyündeki kadastro çalışmalarının tamamlandığı ve taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 14.05.2007 ila 13.06.2007 tarihlerinde ilan edilerek 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra, mera komisyonu kararına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük süre içersinde, 05.11.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca beş yıllık süre içinde açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Dosya kapsamından ... Köyündeki kadastro çalışmalarının tamamlandığı ve taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 14.05.2007 ila 13.06.2007 tarihlerinde ilan edilerek 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra, mera komisyonu kararına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük süre içersinde, 05.11.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca beş yıllık süre içinde açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Dosya kapsamından Yaylabaşı Köyündeki kadastro çalışmalarının tamamlandığı ve taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 14.05.2007 ila 13.06.2007 tarihlerinde ilan edilerek 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra, mera komisyonu kararına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük süre içersinde, 05.11.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; kiralayan konumundaki davacının mera komisyonunun ilgili taşınmazın mera vasfıyla kamu orta malı olarak tescil etmesine ilişkin kararın iptali istemli iş bu davayı açtığı, davacının talebinin tapu iptal-tescil talebine yönelik olmayıp mera tahsis komisyonu kararının iptaline yönelik olması hususu göz önüne alındığında, mera tahsis komisyonu kararının iptalini, hazine, belediye veya köy tüzel kişiliği sıfatı bulunmayan, gerçek kişi sıfatlı davacının isteyemeyeceği, dolayısı ile davacının bu davayı açma ehliyeti bulunmadığından, Bursa BAM 1. Hukuk Dairesinin 2019/381 Esas 2021/646 Karar ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2021/2930 Esas ve 2022/1320 Karar sayılı ilamlarının mahiyeti dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kasabası 1707, 1708, 3118, 3119, 1328 ve 3125 parseller hakkında verilen mera tespit komisyonu kararının ve özel sicilindeki kaydının iptali ile 3120, 3121, 3122, 3123 ve 3124 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/11/2008günü oybirliğiyle karar verildi....
MER'A ARAŞTIRMASIMER'A KOMİSYONU TAHSİS KARARIMER'AYA ELATMANIN ÖNLENMESİ 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 8 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 9 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 11 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 12 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2002 gününde verilen dilekçe ile mer'a tahsis komisyonu kararlarının iptali ve müdahalenin men'i istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; mer'a tahsis komisyonu kararının iptaline dair verilen 26.07.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı köy vekili ile müdahil davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mer'a komisyonunun tahsis kararının iptali ve mer'aya elatmanın önlenmesine ilişkindir....
Yönetimi vekili dava dilekçesiyle, ... köyü 416 parsel sayılı (yenileme işlemi ile 112 ada 29 sayılı parsel) taşınmazın fiilen ve öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, yörede 2011 yılında 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahdit ve tespit çalışmalarında mera olarak tespit edildiğini bildirerek mera tespit kararının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonunun kararının iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde kadastro tutanağı hazırlanmış olmakla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı köy tüzel kişiliği mera komisyonu tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, asliye hukuk mahkemesine verdiği 10.03.2011 tarihli dava dilekçesinde, 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan çalışmada, ... Köyü 202 ada 14 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tesbitinin yapıldığını, 10.02.2011-11.03.2011 tarihleri arasında ilân edildiğini, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu belirterek, Mera Tespit Komisyonu kararının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro sırasında, ...Köyü, 202 ada 14 parsel sayılı 48490,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır....
