Yönetimi, dava ve birleşen 2009/750, 2009/751, 2009/752, 2009/753 ve 2009/754 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde; Uşak İl, Mera Komisyonu tarafından, Uşak İli, ... İlçesi, .... Köyünde kain 2568, 2569, 2572, 2573, 2574 ve 2575 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı Hazine, ... Köyü 2566, 2572, 2573 ve 2575 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davada mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... Köyü Tüzel Kişiliği, Balıkesir Valiliği aleyhine açtığı 02.07.2003 günlü davada; Balıkesir Mera Komisyonunun dava dışı ... Köyüne yaptığı tahsis kararının iptali ile karara konu meranın adlarına tahsisini, 12.02.2004 tarihinde ......
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, dava konusu 968 nolu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp 1991 yılında kesinleşmiştir....
yaptığı tesbit, tahdit ve tahsis kararlarının, mera komisyonu tarafından Mera Kanununun 13/4. maddesi gereğince yaptığı ilân ya da tebliğ üzerine 30 günlük süre içinde açılacak davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu kabul edilmelidir....
Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “tapu kaydının iptali ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “mera özel sicil kaydı ile mera tespit komisyonu tarafından yapılan tespit, tahdit ve tahsisinin iptaline ve ” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu çalışmaları sırasında Hazine adına 102 ada 19 parsel numarası ile "ham toprak" niteliği ile kayıtlı taşınmazın mera kaynakları arasına alınmasına dair komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerçekten 14600 m2 yüzölçümündeki 102 ada 19 parsel sayılı taşınmaz "ham toprak" niteliği ile davacı Hazine adına kayıtlıdır. Taşınmazın......
Yönetimi, dava ve birleşen 2009/715, 2009/716 ve 2009/714 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde özetle; Uşak İl Mera Komisyonu tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Hatipler Köyünde kain 1438, 1472, 1478 ve 1446 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı Hazine, Hatipler Köyü 1438, 1439, 1446, 1472, 1474, 1475, 1478 ve 1479 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tesbit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
Kadastro Mahkemesince, kadastro çalışmaları sırasında mera ile ilgili bir işlem yapılmadığı, mera tespit işlemlerinin mera komisyonu tarafından 03.06.2004 - 04.07.2004 tarihleri arasında yapıldığı ve askı ilan süresi içinde itirazın bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın kadastro çalışmaları askı ilan süresi içinde açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacılar ... Kadastro Mahkemesinin 2007/102 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle, ... merkez ... köyünde kain parsellerinin ... nolu mera parseli içinde kaldığını, kendi tasarruf ve zilyetlerinde bulunan taşınmazın mera olan kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dosya kapsamından ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmazın, diğer mera olarak tespit edilen alanlarla birlikte, ......
sunulmadığı, dava konusu İl Mera Komisyonu kararında sadece toplantıya katılan … Belediye Başkanı ...'...
