"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 03.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı Belediye vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun 09.10.2009 tarihli 39 sayılı yayla tahsis kararının iptali istemiyle ... ve Akçatekir Belediyesi hasım gösterilerek açılmıştır. Davalılardan ..., davanın Hazine’ye yönetilmesi gerektiğini, davalı Belediye ise kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2007 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis komisyonu kararının iptali ile davacılar adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, murislerinden intikalen sahibi bulundukları tapulu ve halen zilyet oldukları taşınmazların mera kapsamında bırakıldığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 205 ada 30, 75, 212 ada 50, 213 ada 60 sayılı parsellerin tapulu taşınmazı olduğunu, bu taşınmazların mera komisyonu çalışmaları sırasında komisyonun 25.06.2010 tarih ve 622 sayılı kararıyla mera kaynakları arasına alındığını, ne var ki ağaçlandırma sahası olarak kullanılmak üzere dava dışı DSİ’ye tahsis edildiğini, mera komisyonunu anılan kararının iptalini istemiştir....
Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun ... nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel ile tespit ettiği, teknik bilirkişinin ....07.2007 ve 09.02.2009 tarihli rapor ve krokilerinde A harfiyle gösterilen 37.029,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısım bakımından mera tespitinin iptaline ve açıklanan taşınmaz bölümünün davacı Paşa oğlu ... adına tapuya tesciline, kararın Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonu kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve sınırlandırılan taşınmazın sınırlandırılmasının kısmen iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera tespit ve tahdit işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Belalan Köyü, mera komisyon çalışmaları sırasında ... ve ... yaylası kapsamına alınan taşınmazın 1292 tarih 167, 168, 169, 170, 171 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek yapılan işlemin iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı İl Mera Komisyonu Başkanlığı, yapılan işlemin idari nitelikte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı; ... ili Mera Komisyonu Başkanlığının 6.7.2012 tarih ve 27sayılı mera tahsis kararının 500 parsel ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmesini istemiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Yine, aynı yasanın 12/3 maddesi gereğince kadastro tutanaklarında yapılan hak ve tespitlere karşı 10 yıl içinde genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. Görüldüğü gibi, 30 günlük dava açma süresi Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlarla düzenlenmiş olup bu düzenleme ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir....
Yönetimi, dava ve birleşen 2009/736, 2009/756, 2009/757, 2009/758 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde özetle; Uşak İl Mera Komisyonu tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Hatıplar Köyünde kain 2041, 2085, 2907, 2908 ve 2909 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı Hazine, Hatıplar Köyü 2041, 2084, 2085, 2087, 2907, 2908 ve 2909 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava süresinde açılmadığı gibi davalı köyün nüfus ve hayvan sayısı itibariyle meraya ihtiyacı bulunduğu nedeniyle dava reddedilmiştir....
mera olarak tespit edilecek yerlerin 4342 sayılı Kanunun 5.maddesinde açıklandığını, taşınmazın mera vasfı taşımadığını, tamamen teknik ekiplerin sorumsuzluğu ve il’de ilk defa yapılan bu tür çalışmaların acemiliği sonucu yerin mera olarak tespit edildiğini, 4342 sayılı Kanunun 13/5.maddesi uyarınca bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek vekil edeninin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ancak 2 nolu mera parseli dahilinde tespit ve sınırlandırılan İl Mera Komisyonunun işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; 14.09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yanında ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle Mera Komisyon Kararının iptali yanında isteklerinin belgesizden tescil davası olarak ıslah edildiğini belirterek dava konusu yerin vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmıştır....
DAVA TARİHİ : 12.11.2014 KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... Köyü 284 parselde kayıtlı ve murislerinden intikalen uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunan tarlalarının mera olarak tahsis edildiğini, mera vasfının iptali ile, kullandıkları yerlerin ayrı ayrı adlarına tescilini istemişlerdir. II....
