"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi İl Mera Komisyonu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... İl Mera Komisyonu tarafından ...Köyü ...Beldesi sınırları içerisinde bulunan merkez 1 No'lu ... Teknik ekibinin tespit tutanağı doğrultusunda haritasında (B) harfi ile gösterilen yaklaşık 108.000m2 yüzölçümlü parselin mera olarak tespitine karar verildiğini; yine (C) harfli 120.000m2 yüzölçümlü yer içinde 4342 sayılı Kanunun 5. maddesinin (b) bendine göre mera tespit kararı verildiğini; ......
Görüldüğü gibi, 30 günlük dava açma süresi Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlarla düzenlenmiş olup bu düzenleme ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir. Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dava konusu 172 ve 173 parsel sayılı taşınmazlar Mera Komisyonu çalışmaları sonucu mera olarak tahdit ve tespit edilmiştir....
Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Mera komisyon kararlarının iptal istemi ile açılan davalarda hasım, adına tahsis yapılan köy tüzel kişiliği veya belediyedir. Somut olayda, davacı, Muğla Valiliği, İl Tarım Müdürlüğüne karşı yönelttiği davasında, 419 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespit ve tahdit olarak sınırlandıran komisyon kararının iptalini istemiştir. Dava konusu 419 parsel sayılı 1.220 metrekare yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın tapu kaydından, 26.09.2002 tarihinde tahsis nedeni ile davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2006 gün ve 2068-4404 sayılı bozma kararında özetle; "dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmışsa da, 1986 yılında arazi kadastrosu, 1970 yılında seri bazında yapılan orman kadastrosu kesinleştiğine göre, mera tesbit komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istenildiğinden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle, Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması" gereğine değinilmiştir....
Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamalara göre, Tahdit; çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisi olduğuna karar verilen yerlerin sınırlarının usulüne uygun olarak ülke nirengi sistemine dayalı 1/5000 ölçekli haritalar üzerinde belirtilmesini ve bu sınırların arazi üzerinde kalıcı işaretlerle işaretlenmesini, Tespit; bir yerin mera, yaylak ve kışlak arazisi olup ./.. 2011/6276-8742 -4- olmadığının resmi evrakla ve bilirkişi ifadeleri ile belgelendirilmesini, ifade eder....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, İl Mera Komisyonunun tespit kararına karşı açılan taşınmazın orman olduğuna ilişkin tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dava konusu 112 ada 108 parsel belgesizden ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilerek, dava açılmadığından 04.01.1996 tarihinde kadastro tespiti itirazsız olarak kesinleşmiştir. Daha sonra Adıyaman İli Mera Komisyonu Başkanlığınca taşınmaz mera vasfını alarak, 27.04.2005 – 27.05.2005 tarihleri arasında ilana çıkarılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Komisyonu Başkanlığı Köy Tüzel Kişiliği (devren Belediye) hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine, HMK'nın 329. madde uyarınca hiçbir hakkı olmadığı halde davalı ...Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığı ve köy tüzel kişiliği (yasal devirle belediye) hakkında dava açan davacı tarafın takdiren alt sınırdan 500,00 TL disiplin para cezası ile mahkum edilmesine, karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 19.03.2014 tarihinde askı sureti ile ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise; 1982 yılında yapılarak kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı köy, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, Hazine’nin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 06.12.2012 tarih 2012/1038 esas 1446 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ... köyü 312, 1983, 1984, 1985, 1962 ve 1966 sayılı parsellerin, İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmişler ise de kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden oldukları iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerini; Hazine ise, 2/B sahası olarak tescilini istemiştir....
