Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun ... nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin ....07.2007 ve 09.02.2009 tarihli rapor ve krokilerinde A harfiyle gösterilen 47.938,46 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısım bakımından mera tespitinin iptaline ve açıklanan taşınmaz bölümünün davacı Bado oğlu ... adına tapuya tesciline, kararın Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonu kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve sınırlandırılan taşınmazın sınırlandırılmasının kısmen iptali ile tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Dosya kapsamından, ...köyündeki taşınmazların bulunduğu yerdeki tapulama tespit tutanaklarının 16.05.2009 ila 15.06.2009 tarihlerinde ilan edilerek 16.06.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra,mera komisyonu kararına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük süre içerisinde, 13.09.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadastro çalışmalarının tamamlandığı bölgede mera komisyon kararlarının iptali istemine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2002 gününde verilen dilekçe ile yayla tespit ve tahdit işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ... İli Mera Komisyonu 9 numaralı teknik ekip çalışmalarının ilanı üzerine ... tarafından ... İli Mera Komisyonu Başkanlığı hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyon kararı iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Köyü 117 ada 127 pareslin 18/09/2006 tarihli krokide (B)=197518,18 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Altınova Köyü 118 ada 1 parselin 18.09.2006 tarihli krokide (B)= 153316,26 m2'lik kısmın da mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yönetimi vekili dava dilekçesi ile; mera komisyonu tarafından mera olarak tespit edilen ... köyü ... ada ...ve ... sayılı parsellerin öncesi itibariyle orman vasfında olduğunu ileri sürerek mera vasfının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mera kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mera tespit komisyonu tarafından ise 2001 yılında çalışmalar başlamış ve mera olarak sınırlandırılan alanlar 31.10.2011 - 29.11.2011 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava konusu taşınmazlara yönelik Orman Yönetimi tarafından ilan süresinde eldeki dava açılmıştır....
Bakanlığının Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığı'nın 05.04.2019 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazın mera vasfına geçirildiğinin anlaşıldığını, 3. Dava konusu yerin 05.04.2019 tarihinden önce mera vasfında olmadığı, taşınmazın mera vasfı kazanmadan evvelki durumunun mahkemece tespit edilmesi ve davanın bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğini, mera olarak belirleme işlemi açıkça mevzuata aykırı olduğunu, 4. Davacı dava konusu taşınmazı 20 yıldan fazla süredir fiilen kullanmakta olmasının bir neticesi olarak 6292 sayılı Kanun ve 4706 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi olduğunu öncelikle dava konusu taşınmazın mera vasfı değiştirilmeden evvel hak sahibi olduğu, bu hak sahipliğinin neticesinde taşınmazın kendisine satılıp satılamayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiğini, 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tapuya tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 24.07.2002 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 853 sayılı parselin kendileri tarafından ağaçlandırılan saha olmasına rağmen, 4342 Sayılı Yasa hükümlerine göre çalışan Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tesbit gördüğü, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, mera olarak yapılan tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1040 KARAR NO : 2023/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/244 ESAS, 2023/90 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2023 tarih, 2022/244 esas 2023/90 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ali Hoca Köyü Tüzel Kişiliğinin, Tokat Valiliğinin 17/10/2019 tarih ve 2019/19 nolu mera komisyon kararını Kaymakamlık makamı aracılığıyla tebliğ almış olup 30 günlük yasal ilan ve itiraz süresinde karara itiraz ettiğini, Valiliğin komisyon kararı ile davacı köy tüzel kişiliğinin zarara uğratıldığını, zira köy sınırları...
