Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir.” denilmiştir. Kadastro mahkemesince bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz mera komisyon kararının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 27.04.2004 tarihli dilekçesi ile ... Köyü 747 sayılı parselin 1972 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak tespit edilip özel siciline kaydedildiğini, daha sonra 4342 Sayılı Mera Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra İl Tarım Müdürlüğünün 3045 sayılı yazıları ile, mera komisyonu kurulduğu, ......
köyü, 362 parsel sayılı 9382,03 m² yüzölçümünde ve mera vasfı ile mera özel siciline kayıtlı taşınmaz, 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada 14/05/2010 tarih 2010/10 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile ... köyü tüzel kişiliğine mera vasfıyla tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera tahsis komisyonu kararının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle tescili talepleriyle ... köy tüzel kişiliğini taraf göstererek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. ... ilçesi ......
mera tahsis kararının ve mera sicilinin iptali, taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescili, İİK'nın 28. maddesi gereği işlem tesisine karar verilmesi istenilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazların 10.01.2005 tarihli krokide 1390 parselin (C)=38800 m2'lik, 1391 parselin (B)=94740 m2'lik ve 1392 parselin (A)=295124 m2'lik bölümlerinde mera tespit komisyonu kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Hıdırağa Köyü Tüzelkişiği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile; orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, Hazine tarafından ......
olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Ancak, mahkemece talep olduğu halde mera tespit, tahdit ve tahsis kararının iptaline karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "mera olan tapu kaydının iptali ile" cümlesinden sonra gelmek üzere "bu parsellere ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
