"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyonu kararının iptali birleşen davada mera komisyonu kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.11.2012 gün ve 2012/9624-12825 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek müşterek mera olarak özel siciline kaydedilmesi istemine ilişkindir. Davalı köy, davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise müşterek tahsise dair mera komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 117 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı için zilyetlik nedenine dayalı ... iptali ve tescil davası açtığını, yargılama devam ederken, Mera komisyonun 8.11.2002 tarih 189 nolu kararı ile mera olarak sınırlandırıldığını, bu yerin mera niteliği taşımadığını belirterek ... İl Mera Komisyonu Başkanlığının kararının iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, Van Merkez Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun 2 nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin 09.02.2009 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 20.831,44 m2 taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısmın mera tespitinin iptali ve davacı ... oğlu ...; teknik bilirkişinin 15.6.2009 tarihli rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilen 23.200 m2 ve E harfi ile gösterilen 63.320,56 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin ifrazı ile bu kısımlar bakımından mera tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonu kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve sınırlandırılan taşınmazın sınırlandırılmasının kısmen iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2016/128 ESAS, 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : Mera Tespit Komisyonu Kararının Kısmen İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yayla sınırlandırılmasının iptali ve aidiyetinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi; ... beldesinde yer alan orman parseline bitişik ... yaylasının ... İl Komisyonu başkanlığınca mera vasfı ile tespit edildiğini oysa eski memleket haritası ve hava fotoğraflarında yeşil alanda göründüğünü ileri sürüp ... yaylasının orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine; mera komisyonunca görevlendirilen teknik ekip tarafından mera olarak tespit edilmiş olan ... yaylasının sınırlarının belirlenerek kesinleştiğini halen mera olarak kullanıldığı davacı kurum tarafından hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2010 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2005 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 11.03.2005 tarih 5 sayılı mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mera vasfında, tarıma elverişli olmayan arazi vasfında olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 Sayılı Kanunun 6.maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır....
Hukuk Dairesinin 05.05.2017 tarih, 2017/203 E. - 2017/316 sayılı kararı ile; Kastamonu ili, Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine ibaresine ek olarak 4243 sayılı Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin iptaline ibraesinin de eklenmesi gerekirken bu ibarenin eklenmemiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükümde geçen Kastamonu ili, Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine ibaresine ek olarak 4243 sayılı Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin iptaline ibaresinin eklenerek; hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parsel mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... Köyü 1225 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 1225 parsel sayılı taşınmazın ... Mera Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman niteliği Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/09/2005 ... ve 2005/5327-10049 sayılı bozma kararında özetle; "Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyonu kararı askı ilanından çok önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera komisyon kararı iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
