"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davalar, Mera Tahsis Komisyonu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, keşif ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporuna bağlı kalınarak dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 27.04.2004 tarihli dilekçesi ile ... Köyü 64 ve 82 sayılı parsellerin 1957 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak tespit edilip özel siciline kaydedildiğini, daha sonra 4342 Sayılı Mera Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra İl Tarım Müdürlüğünün 3045 sayılı yazıları ile mera komisyonu kurulduğu, ......
Davacı Orman Yönetimi vekili, ... köyünde yapılıp 06/05/2005 tarihinde ilan edilen mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmalarının incelenmesinde 485 parsel sayılı taşınmazın mera tespit çalışmaları neticesinde mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğini, orman idaresince yapılan incelemede dava konusu yerin orman olduğunun tespit edilerek yapılan itirazın komisyonca reddedildiğini ileri sürerek, Anayasanın 169. maddesi uyarınca orman sınırları daraltılamayacağından mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde mera vasfı ile kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 750 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2001 yılında 4342 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarda mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 750 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, dışında kalsa dahi eylemli orman olduğunu belirterek, 820 parsel sayılı taşınmaza ilişkin il mera komisyon kararının iptaline, taşınmazın orman niteliği ile tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; ..... İli, ..... İlçesi, ..... Köyü 750 nolu parselin tamamı yönünden, .... İl Mera Komisyonunun 15/04/2011 tarihli 238/7 sayılı mera komisyonu kararının iptali ile, 750 sayılı parselin tapu kaydının malik bölümünün iptaline ve orman olarak ............... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ............... tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, ... köyü 119 ada 50 parsel sayılı taşınmazın halen eylemli orman olup, eski tarihli belgelere göre de orman sayılan yerlerden olmasına rağmen mera tahsis komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili ve elatmalarının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin krokide (A)=714.70 m2'lik kısmında mera tahsis komisyonu kararının ve özel sicildeki kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların (A) bölümüne yönelik elatmalarının önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescile ilişkindir....
Ancak; hükmün 2 sayılı bendinde taşınmazların mera özel sicilinden kayıtları silinmesi yönünde hüküm kurulmuş isede; mera tespit, tahdit ve tahsis kararının iptali hakkında hüküm kurulmamış olması hatalı olup bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "...ve mera tespit, tahdit ve tahsis kararlarının iptaline..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, mahkemece, taşınmazların 1970 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2008 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
