"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ebulvefa Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 1 ve 265 ada 3 parsel sayılı 2939,36, 929,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sırasında Hazine, taşınmazların mera olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve tazminat talebiyle davaya katılmıştır....

Bulunan mera vasıflı 137 ada 2 parselin 66,845 dekarlık kısmını T4 tarafından buğday ekilerek kullandığından dolayı el atma ve eski hale getirme talepli açılmış ise de mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahsis ve tahdidinin Bakanlıkça yapılacağı belirtilmiş olup, Bakanlığın yetkisi tespit, tahsis ve tahdidin değiştirilmesi ile sınırlı olduğundan anılan Bakanlığa genel mahkemede mera, yaylak ve kışlaklar hakkında onları koruma ya da sahiplenmeye yönelik dava açma hakkı açık bir hükümle tanınmamıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; meraya el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2....

Davacı Hazine dava dilekçesine bakıldığında davalıların Hazine arazisine el attığından bahisle el atmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuş olup mahkemece davalı T8'in davacı Hazine taşınmazında 1.649,08m²lik yere el atmanın önlenmesine ve yapıların kal'ine aynı zamanda talep edilmeyen eski hale getirme bedeline hükmedilmiştir. Davacı talebinden fazlaya hükmetmek HMK 26. Maddesine aykırıdır. O, halde mahkemece dava dilekçesindeki talep gibi sadece el atmanın önlenmesi ve kal istemleri hakkında karar verilmesi gereklidir. 2- Mahkemece taşınmaz üzerindeki yapıların kal'ine karar verilmekle hangi yapıların kal'ine karar verildiği karar gerekçesinden anlaşılamamaktadır. Çünkü Fen raporuna bakıldığında el atılan alanda bir adet bağ evi bir adet havuz ve bir kısmını da üzüm bağı yapıldığı belirtilmiş ancak inşaatçı raporunda bu yapıların dışında depo ve fırın olduğundan bahsedilmiştir....

Dava değerinin elatılan yerin değeri ile elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım ve eski hale iade isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değeri ve eski hale iade masrafları toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır. Bunun yanında dava konusu olan yerin mera vasfı gözetilerek zemin değeri bazında bir yıllık intifa hakkı bedeli (hayvanlarının yararlanması sebebiyle ot bedeli ) esas alınması gerektiği de unutulmamalıdır. 2- Meralar üzerinde, aidiyet iddiasıyla, elatmanın önlenmesi, tapu iptali mera olarak sınırlandırma veya tespitin iptali ve mera olarak sınırlandırma davaları açılabilir. Davayı, yararlanma hakkı olan köy, belediye ya da köy, belediye halkından bir yada birkaç kişi açabilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.7.2002 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tesbiti, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; aidiyet tesbiti davasının reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair verilen 19.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro sırasında 122 ada 1 parsel olarak orman niteliği ile hazine adına tescil edilen taşınmaz ile aynı ada 2 parsel sayısı ile mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazlarda kadim kullanım hakkı bulunduğunu, davalı köyün muarazasının men’ini, dava konusu taşınmazları köy adına tespit ve özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/103 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan bahisle, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmişlerdir. Kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesince davacı Geçit Köyü adına muhtar tarafından mera niteliğindeki taşınmaza davalılardan ...’in maden sahası olarak kiraya vermek sureti ile kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Asli müdahiller ..., ..., tapu kaydına dayalı olarak davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Asli müdahil Hazine vekili ise mera olan taşınmaza el atmanın önlenmesi talebi ile müdahale talebinde bulunmuştur. Asli müdahiller Fikri ve ... ise ... mirasçısı olup taşınmazın dedelerinden intikal ettiği gerekçesiyle müdahale talebinde bulunmuşlardır....

İzaha konu tüm bu hususlar çerçevesinde davaya konu edilen taşınmazın mera vasfında olduğuna ve her iki köyün de iş bu taşınmazı mera vasfı ile ortak bir şekilde kullandıklarına kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde davaya konu taşınmazın mera vasfı ile kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına, davacının kendi lehlerine yönelik tapu iptali ve sınırlandırma talebinin reddine, iş bu taşınmazın davacı ve davalı her iki köy tarafından ortak kullanıldığının tespitine ve bu nedenle de davacının davalı tarafça el atmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin hüküm kurulmuştur....

Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun ... nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin ....07.2007 ve 09.02.2009 tarihli rapor ve krokilerinde A harfiyle gösterilen 47.938,46 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısım bakımından mera tespitinin iptaline ve açıklanan taşınmaz bölümünün davacı Bado oğlu ... adına tapuya tesciline, kararın Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonu kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve sınırlandırılan taşınmazın sınırlandırılmasının kısmen iptali ile tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....