"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu ham toprak vasfıyla tespit edilen 127 ada 168 parselin, Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığının 25.07.2008 tarih ve 338 sayılı kararıyla 4342 sayılı Mera Kanununun 5/b.maddesine göre Kozluca Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği bildirilmiştir. Nizalı parsele ilişkin tahsis kararının kesinleşip, kesinleşmediğinin Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığından sorulması, kesinleşmişse ilgili kesinleşmeyi gösteren belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması; ayrıca mera siciline tescil edildiği takdirde Tapu Sicil Müdürlüğünden niza konusu parsele ait mera kaydının istenerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz eden : Davacı vekili Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Davacı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı vekili; dava konusu taşınmazın Özel İdare arazi kayıtlarında mera olarak görünmesine rağmen, kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalı şahıs adına tespit gördüğünü ileri sürerek, yapılan tespitin iptali ile, taşınmazın mera olarak tespit ve sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanıklar hakkında Mudurnu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2017 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Gerçekten, çekişme konusu taşınmazlar mera olarak saptanıp, mera komisyonunun 11.03.2005 tarih ve 5 sayılı kararıyla davacı belediyeye yararlanmak üzere tahsis edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında vurgulandığı üzere tahsis kararlarını iptali için açılacak davalarda husumetin lehine tahsis yapılan köy veya belediyelere yöneltilmesi gerekirse de eldeki davada davacı aynı zamanda lehine tahsis yapılan tüzel kişi olduğundan bu gerekliliğin uygulanma olanağı yoktur. Ne var ki, mahkemece dosyada toplanan delillerle dava konusu taşınmazların mera vasfında ve tarıma elverişli olmayan arazi olduğu saptanmıştır. Tahsis kararının değiştirilmesi ise 4342 Sayılı Mera Kanununun 14.maddesindeki koşullarının varlığı halinde mera komisyonundan talep edilebilir. Davacının karar düzeltme istemi açıklanan nedenle yerindedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; meraların mülkiyetinin Hazineye, yararlanma hakkının ise ilgili Köy Tüzel Kişiliğine ya da Belediyeye ait olduğu, köyü temsil yetkisinin 442 sayılı Köy Kanunu'nun 37/7 nci maddesi gereğince köy muhtarına ait bulunduğunu Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle,Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki çözüme ulaşılması bakımından, meranın hukuki statüsü ile Hazine ve köy tüzel kişiliğinin meralar üzerinde sahip oldukları hakların niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Mera, 4342 sayılı Mera Kanununun, “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde; “Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Tüzel Kişiliği kadim meralarının Mera Komisyonun 27.1.2010 tarih ve 36 sayılı Kararı ile ...Köyü adına tahsisine karar verildiğini, 10/5, 101/32, 101/33, 101/38, 101/45, 101/47, 101/80 parsel no'lu mera alanlarında kullanım haklarının bulunduğunu bildirerek, mera komisyon kararının iptali ile kullanım hakkının tespitini istemiştir. Mahkemece ,davanın lehine tahsis kararı verilen köy aleyhine açılması gerektiği ve ......
Davacı Bozdoğan ilçesi Akseki Mahallesi 217 ada 125 parselde kayıtlı taşınmazın mera vasfını taşımadığından bahisle İl Mera Komisyonu kararının kaldırılmasını, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın davacı tarafından imar ve ihya edilmesi nedeniyle 10.000,00 TL tazminatın ödenmesini talep etmiş, mahkemece Aydın Gıda T3 T4 aleyhine husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6.maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar.Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir.Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona veya İl Gıda T3 T4ne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşer....
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 711 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ..., çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğunu ileri sürerek davalı taraf yanında feri müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 711 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen temyize konu bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Belediyesi’nin köy tüzel kişiliğine dönüşmesi nedeniyle aynı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi uyarınca 06.05.2014 tarihinde davalı idareye devir edildiğini, başvuru üzerine tescilden önce anılan taşınmazların Devir,Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 01.04.2014 tarih ve 3 sayılı kararı ile ... köyü tüzel kişiliğine tahsis edildiğini, ne var ki karara rağmen dava konusu taşınmazların haksız olarak davalı idare adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazların davacı köy tüzel kişiliğine tahsis edilmediğini, yapılan tüm işlemlerin 6360 sayılı Yasa hükümlerine uygun olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari bir kararın iptali için dava açıldığı gerekçesiyle yargı yolu farklılığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 3382, 1178 ve 989 parsel sayılı taşınmazların ... Belediyesi adına kayıtlı iken 6360 sayılı Yasa uyarınca ......
