Dava, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına izafeten Düzce Valiliği İl Tarım Müdürlüğü tarafından açılmıştır. Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını isteme hakkı kural olarak Hazine ile yararlanan köy veya belediye tüzel kişiliklerine aittir. Meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir....

Kanundaki bu düzenlemeden de anlaşıldığı üzere tahsisi amacı değiştirilen meralar hazine adına tescil edilir ve kendisine tahsisi yapılan kurumların ve işletmecilerin tahsis süresince buraları tahsisi amaç değişikliğine uygun olarak kullanmakla ve tahsis süresi bitince meraları eski vasfına getirmekle yükümlüdür. Somut olayda Muş ili, Malazgirt ilçesi, Kılıççı köyü sınırları içerisinde bulunan 664 nolu mera parselinin 50 dekarlık kısmı 4342 sayılı Mera Kanununun 14'üncü maddesinin e bendi kapsamında köy halkı tarafından ahırlar yapılmak üzere Mera Komisyonunun 02.04.2010 tarih ve 2010/03 sayılı kararı ve Valilik makamının 28.04.2010 tarih ve 741- 1988 sayılı oluru ile Kılıççı köyü adına tahsis amacı değiştirilerek 669 parsel numarası ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir....

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar. Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona veya il gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğüne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşer. Somut olayda, meraların çıplak mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı ilgili köy veya belediyeye aittir. Mera komisyonu tarafından kullanım hakkı davacı köye ait mera parselinin meralık vasfının kaldırılmasına dair kararın iptali istendiğine göre husumet S.. V..ne değil çıplak mülkiyet sahibi Hazineye düşer....

Davacı gerçek kişiler, 01.07.2002 tarihli dilekçeleriyle ayrı ayrı, Bursa Valiliği aleyhine açtıkları davalarda; Kazıklı Köyü 853 sayılı parselin, davacılardan Zeyni Güleç kendi adına kayıtlı aynı köy 880 sayılı parsele, Ömer Çalgın 882 sayılı parsele, Hüseyin Demir 881 sayılı parsele, Semiha Güleç 846 sayılı parsele, ... 877 sayılı parsele bitişik bölümlerinin mera olarak Kazıklı Köyüne tahsisine ilişkin mera tahsis komisyonu kararının gerçeğe aykırı olduğu, bu taşınmazların mera olarak tahsis edilmesi gereken yerlerden olmadığı, hayvancılık için gerekli olmadığı, mera olarak tahsis edilmesini gerektirecek sayıda hayvan bulunmadığı, tarım alanı olarak kullanılması gerekli yer olduğu iddiasıyla, Bursa Mera Tahsis Komisyonunun 05.06.2002 ... ve 2002/21 sayılı kararının iptalini istemişler, davalarını Kazıklı köyü tüzel kişiliğine yaygınlaştırmışlar, davalar birleştirilmiştir....

Çünkü davayı aydınlatma ödevi sayesinde hâkim, iddia ve savunmanın doğru ve tam olarak anlaşılmasını sağlayacak ve bu şekilde doğru olmayan bir kararın verilmesini önleyecektir. Davacı vekili mera komisyon kararı nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bir kısmının mera parseli olduğunu ileri sürerek mera komisyon kararının iptali ile müvekkiline ait taşınmazın mera içerisinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile verilen 06.11.2003 tarih 2003/530-621 sayılı görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.04.2005 tarih 2004/14135-5110 sayılı ilamı ile "mera ve mera komisyon kararlarına ilişkin hususların 4342 Sayılı Mera Kanununda düzenlendiği ve bu yasanın özel bir yasa olup 13. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... ...'nin davacı yanında davaya müdahil olarak katıldığı, yargılama sonucunda ise davanın kabulüne, 3305 nolu parsel içinde kalan 42.216 m2 taşınmaza ilişkin 11.08.2003 tarih 152 nolu mera komisyonunun tahsis işleminin iptaline karar verilmiştir.Hüküm davalı köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmektedir. Dava mera tahsis komisyonu tarafından düzenlenen mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir....

Hesaplamada, bir büyükbaş hayvan birimi için verilmesi gerekli olan mera, yaylak ve kışlak alanı üzerinden o yerlerdeki çiftçi ailelerinin otlatma hakkı bulunur” 12 inci madde hükmü ise; “Komisyon, 11 inci maddeye göre belirlenen ihtiyacı karşılayacak miktarda mera, yaylak ve kışlaklar ile bunlarla ilgili sulama ve geçit yeri olarak tespit edilen alanları halkın ortak olarak yararlanmaları amacıyla, o köy veya belediye tüzel kişiliğine tahsis eder ve tahsis kararı valiliğin onayına sunulur. Bu kararda tahsis edilen yerin niteliği, miktarı, sınırları, hayvan sulama ve geçit yerleri, tahsis amacı, otlatma kapasitesi, aile işletmelerinin büyükbaş hayvan birimi üzerinden otlatma hakkı ve otlatabilecekleri hayvan sayısı da belirtilir…” şeklindedir. 4342 sayılı Kanun'un tahsis için kabul ettiği kıstas o köy veya belediyenin mera, yaylak ve kışlaklara olan ihtiyacıdır....

Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu edilen 142 ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin sorularak, düzenlenmiş ise kadastro tutanak ve eklerinin davalı ise dava dosyasının, 2) Çekişmeli taşınmazla ilgili Mera Komisyonu tarafından yapılan mera çalışmalarına ilişkin tüm kayıt ve belgelerin, 4342 sayılı Mera Kanunun 12. maddesi gereğince taşınmazın köy veya belediye tüzel kişiliğine tahsisi yapılıp yapılmadığının sorularak alınacak yazı cevaplarının dosyaya getirilmesi, Ayrıca, dava dosyasının hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2003 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve müdahil temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Komisyonu Kararının iptali istemine ilişkindir. İptali dava konusu yapılan mera komisyon kararı 30.01.2003-02.03.2003 tarihleri arasında askıya çıkartılmış, dava 03.03.2003 tarihinde açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mera olarak Boğazköy Tüzel Kişiliğine tahsis edilen yerin öncesi idari yoldan 19.07.2006 tarihinde 63000 m2 yüzölçümlü olarak 1499 sayılı parsel ile Hazine adına tarla niteliğiyle tescil edilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Kanunun 5/b maddesi gereğince 25.06.2007 tarih 2007/19 sayılı Mera Komisyonu kararıyla 1499 sayılı parsel Boğazköy Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edilmiştir....