Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 02.03.2007 tarihinde kesinleşen kadastro tutanağına göre, dava konusu taşınamzın senetsiz ve fındık bahçesi vasfı ile müstakil olarak 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesine istinaden davalıların mürisi ... adına tespit gördüğü anlaşılmıştır. Öte yandan mera teknik ekiplerinin çalışması sonucunda bu yerin mera vasfında olduğu tespit edilmiş ve bu tespite dayanılarak tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemi ile işbu dava açılmıştır. Mera Kanununun 6.Maddesine göre; mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Dosyada mevcut İlçe Özel İdare Müdürlüğünün 16.12.2009 gün ve 238 sayılı yazı içeriğine göre, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 04.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, mera niteliği ile sınırlandırılan 3246 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının uygulama imar planı içerisinde kaldığı gerekçesiyle 4342 sayılı Mera Kanununun 14. maddesi uyarınca tahsis amacı değiştirilerek arsa niteliği ile ... adına tescil edildiğini, ancak ot bedelinin alınmadığını öne sürerek tahsis amacı değiştirilen kısmın ... kaydının iptali ile yeniden mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Daval......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Köy, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 101 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2016 gün ve 2015/16910 Esas - 2016/9836 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalılar adına tescil edilen 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına dair verilen 21.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 132 ada 137 parsel sayılı 7.345,17 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.1989 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Muzaffer vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalılar adına tescil edilen 192 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir....
Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını isteme hakkı kural olarak Hazine ile yararlanan köy veya belediye tüzel kişiliklerine aittir. Meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasına dayalı taşınmazın tapusunun iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/06/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edilen ...ili, ... ilçesi, ...Mahallesi 101/100 parsel, 110/1 parsel ve 111/1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarını iptali ve mera olarak sınırlandırılması isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 534 ada 5 parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce 20.7.1999 tarihinde dava dışı ... adına satış yoluyla tescil edilmiştir. Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkin davalarda pasif dava ehliyeti tapuda malik görünen kişiye aittir. Dava tapu maliki olmayan ......
