Dava ve soruşturma dosyasının incelenmesinden; men kararına konu olan taşınmazın Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla köy tüzel kişiliğine ait yerlerden olmadığı, mera, yaylak, kışlak vasfında bulunmadığı, eskiden beri şahıs arazisi olduğu, ancak köy tüzel kişiliğine ait olmayıp, şahıs arazisi olan bu taşınmaz üzerinde köyün ortak kullanımında bulunan bir yol olduğu ve bu yolun kullanımının davacı tarafından engellendiği soruşturma sonucu saptandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmaz üzerinde kamunun ortak kullanımında bulunan yola yapılan müdahalenin kaymakamlıkça kamu düzeninin sağlanması amacıyla önelenmesinde ve yerin köy tüzel kişiliğine teslim edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mülkiyet yönünden üstün hak iddiasında bulunanların adli yargıda dava açmalarına ise bir engel bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 128 ada 35, ve 140 ada 1 parsel 134893,22 ve 100375 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyonu kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 514-517 ve 743 parsel sayılı 182500 m2 - 100500 m2 ve 239875 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyonu Kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 132 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyon kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 77 parsel sayılı 4.495,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu 59 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olduğundan söz edilerek, mera vasfıyla sınırlandırılmış, daha sonra davalı Köy Tüzel Kişiliğine tahsis edilmiştir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 77 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

. 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Yasa hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek kabulüne ilişkin Yasanın 2.maddesinin p bendi ve 9. ek 6. ek 7.maddelerinde mera tahsisi konusunda görevli ve yetkili idari birimler belirtilmektedir....

Konut İdaresi Başkanlığına tahsis edildiğini, dava konusu edilen taşınmazın yüzyıllardır kadim köy merası olduğunu, tahsisi yapılan arazinin bir bölümünün de köy halkının zilyetliğinde, tarım faaliyetlerinin yapıldığı tarla durumunda olduğunu, özel mülkiyete konu olduğunu ileri sürerek, yapılan tesbitin iptali ile köy tüzel kişiliğinin iradesi dışında Hazine tarafından ... Konut İdaresi Başkanlığına tahsis edilen 5.058,605 m2’lik araziden, özel mülkiyete tâbi olan kısmı dışında kalan köy tüzel kişiliğine ait kadim köy merası olan 4.600,000 m2’ arazinin köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı T.C. ... vekili, davacı vekilinin iddia ettiği tahsis işlemi gerçekleşmediği için davanın konusuz kaldığını ileri sürerek, yersiz, haksız ve hukukî mesnetten yoksun davanın reddini savunmuştur. Davacı ......

İlk derece mahkemesindeki yargılama sırasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlendiği üzere; dava konusu taşınmazın yaklaşık %75 oranındaki 26.819,84 m²' lik kısmının mera niteliğinde olduğu, kalan yaklaşık %25 oranındaki 8.702,21 m²'lik kısmının ise öncesinin mera özelliğinde olup hali hazırda merada yetişen bazı ağaç türlerinin yok edilmesi nedeniyle mera özelliği bozulmuş olmasına rağmen ıslah ve ihya çalışmaları ile bu alanın tekrar mera özelliğine kavuşturulabileceği, buna göre taşınmazın hali hazırda büyük bir kısmının mera olup tamamının da kadimden beri mera özelliği taşıdığı, dolayısıyla mera tahsisi konusundaki komisyon kararının doğru olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca; bu tür davaların yerleşik yargı kararları gereğince meranın dahil olduğu köy tüzel kişiliğine ya da belediyeye açılması mümkün olup, davalı bakanlığa husumet yöneltilmesi ise doğru değildir....

O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacıya 117 ada 3 parselin hangi amaçla ne şekilde kullanıldığının ve bu taşınmaz yönünden talebinin açıklattırılmasından sonra dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı Kanunlar uyarınca mera (yayla) tahsisi yapılıp yapılmadığı Özel İdare Müdürlüğünden; 4342 sayılı Kanun uyarınca mera (yayla) tahsisi yapılıp yapılmadığı ise mülkî amirlikten ayrı ayrı sorulup saptanmalı, sözü edilen kanunlar uyarınca bölgede mera tahsisi yapılmış ise, mera tahsis haritası ve eki belgelerin tümü eksiksiz getirtilmeli; bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazların bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ve bir uzman ... bilirkişisi, tapu fen memuru ve uzman bir ziraatçi bilirkişinin tümü hazır olduğu halde, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritasının ölçeği...

Davacı, dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın, kendisine ait 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bitişiğindeki Hazineye ait mera parseli olduğunu bildirdiğine göre, dosya arasına alınan belgelerden ve davalı Hazinenin savunmasından, çekişmeli taşınmazın 101 ada 226 sayılı mera parseli olduğu açıktır. Ayrıca, meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik hukuken bir değer taşımaz ise de, bir taşınmazın mera vasfında olup olmadığı, mahkemece yapılacak araştırma sonucu hükmen tespit edilmelidir. Yine meraların mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ise Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğundan, mera parseli hakkındaki davaların, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği birlikte hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Somut olayda, Hazineye husumet yöneltilmiş ise de, Köy Tüzel Kişiliğinin de davada taraf olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır....