"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Köy Yerleşim Komisyonu'nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararı ile ilave köy yerleşim alanı uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken, 4342 sayılı .....Kanununun 14/1-D maddesi uyarınca tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu.... tarafından 08.06.2007 tarihinde kabul edilerek ....adına tescil edilen taşınmazlardan 197 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip, 201 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin oluşturulduğunu, 05.02.2009 tarih ve 9 sayılı Köy Yerleşim Alanı Komisyonu'nun kararıyla davalı ... adına tescillerinin yapıldığını, ancak yasa gereğince görüşü sorulan .... bildirmiş olduğu hususların yerine getirilmediğini, oysa taşınmazların..... değerlendirmesi sonucunda verilecek onay doğrultusunda davalıya devrinin gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Köy Yerleşim Komisyonu'nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararı ile köy yerleşim uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken 4342 sayılı Mera Kanununun 14/1-D maddesi uyarınca tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu İl Mera Komisyonu tarafından kabul edilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan 197 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin oluşturulduğunu, 05.02.2009 tarih ve 9 sayılı Köy Yerleşim Alanı Komisyonu'nun kararıyla davalı ... adına tescillerinin yapıldığını, ancak Yasa gereğince görüşü sorulan ...nın bildirmiş olduğu hususların yerine getirilmediğini, oysa taşınmazların ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Köy Yerleşim Komisyonu'nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararı ile ilave köy yerleşim alanı uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14/1-D maddesi uyarınca tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu İl Mera Komisyonu tarafından 08.06.2007 tarihinde kabul edilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan 197 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip, 204 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin oluşturulduğunu 05.02.2009 tarih ve 9 sayılı Köy Yerleşim Alanı Komisyonu'nun kararıyla davalı ... adına tescillerinin yapıldığını, ancak yasa gereğince görüşü sorulan Maliye Bakanlığı'nın bildirmiş olduğu hususların yerine getirilmediğini, oysa taşınmazların Maliye Bakanlığı'nın değerlendirilmesi sonucunda verilecek onay doğrultusunda davalıya devrinin gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur...
Hükmün davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyizi üzerine dairemizce yaylakların çıplak mülkiyeti hazineye, yararlanma hakkı da köy tüzel kişiliğine ait olduğundan taşınmazın bulunduğu belde yada köy tüzel kişiliğinin davaya dahil edilerek taraf koşulunun oluşturulması gereğine değinilmek suretiyle hüküm bozulmuştur. Katılan davacı hazine, tespit kişi adına yapıldığına göre taşınmazın bulunduğu köy tüzel kişiliğinin davada taraf olması gerekmediğinden, karar düzeltme yolu ile bozma kararının kaldırılarak, hükmün onanmasını talep etmiştir. Gerçekten kişi adına tespit ve tescil edilen ve ....,Yaylası olarak bilinen bölge içerisinde kalan bu nedenle mülkiyeti devlete ait olan taşınmaz hakkında hazine dava açabileceği gibi, meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerinde dava açma haklarının bulunduğu kuşkusuzdur....
Müdürlüğünden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera (yayla) tahsisi yapılıp yapılmadığı mülkî amirlikten sorulup saptanmalı, yapılmış ve bu idarî işlemler kesinleşmiş ise yayla tahsis haritası ve eki belgeler yerinden getirtilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ve bir uzman orman bilirkişisi, tapu fen memuru ve uzman üç ziraatçi bilirkişi, tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritasının ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı, fen memuru bilirkişisi eliyle yerine her iki harita çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılmalı, bu yolla dava konusu taşınmazın mera tahsis haritasının...
mera tahsis kararının ve mera sicilinin iptali, taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescili, İİK'nın 28. maddesi gereği işlem tesisine karar verilmesi istenilmiştir....
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; Dava konusu 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 14.01.2008 tarihinde davalı köy adına mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, kadim meraları olduğunu ve sınırlandırmanın iptali ile köyleri adına sınırlandırılmasını istemiştir....
Maddesi gereğince mera olarak tespit edilen alanların halkın ortak olarak yararlanmaları amacıyla o köy veya belediye tüzel kişiliğine tahsis edilip, tahsis kararının valiliğin onayına sunulacağını, davanın tahsisten yararlanan köy veya belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, davaya bakma görevinin idari yargıda olduğunu, görev yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabileceği göz önüne alınarak davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının teyidi için askı tarihlerinin öğrenilmesi gerektiğini, süresinde açılması ise davanın süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.6.2005 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 3.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddinekarar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Köy Tüzel Kişiliği 4342 sayılı Mera Yasası uyarınca oluşturulan mera komisyonunun yörede yaptığı çalışmalar sırasında TH-7 (tescil harici 7) işaretli araziyi davalı köy merası olarak tahdit ve tahsis ettiğini kendilerinin 1473 dekar mera alanına ihtiyaç duyduğunu buna karşı ellerinde 618,721 dekarlık mera alanı bulunduğunu yapılan tahdit ve tespit işleminin iptali ile bu bölümün köy adına tespit ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, hakkında tutanak düzenlenmeyen ve Hazinenin 7269 sayılı Yasa'ya göre Köy Tüzel Kişiliğine tahsisi ile oluşan tapu kaydına dayanılarak bu kanuna göre tahsis edilen taşınmazın devrinin geçersiz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; mülkiyete ve genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptaline yönelik olmadığı, davanın niteliği itibarı ile temyizen inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğu, ancak dosyada 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle temyiz incelemesini yapmaya görevli Daireyi belirlemek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
