"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ağrı Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meranın aidiyetinin tesbiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 02.07.2004 tarihinde asliye hukuk mahkemesine açıldığı, dava konusu edilen 102 ada 1 ve 101 ada 1 parselin mera niteliği ile kadastro tutanağı düzenlenip Özveren Köyü orta malı olduğunun belirtildiği, tutanağın 05.07.2004 -04.08.2004 tarihleri arasında ilan edildiği, taşınmazların mera olduğu husususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili, mera komisyon kararı ile dava konusu 702 parsel sayılı taşınmazın davalı adına mera olarak tahsis edildiğini, dava konusu taşınmazın taraflar arasında düzenlenen hudutnameye göre davacıya bırakılan kısımda kaldığını, taşınmazın kadimden bu yana davacının kullanımında olduğunu belirterek, dava konusu taşınmaza ilişkin mera tahsisinin iptaline ve bu taşınmazın davacı adına mera olarak tahsisine, hudutnamaye göre dava konusu taşınmazı da kapsayan alanların davacı köyün kadim kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı köy temsilcisi, dava konusu meranın köylerine ait kadim mera olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacı tarafından açılan Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/351 Esas sayılı men'i müdahale davasının reddedildiğini, bu kararın kesin hüküm oluşturduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davacı ..., , ... köyleri yönünden kesin hüküm bulunduğundan dava şartı oluşmadığı, diğer davacı köyler yönünden ise meranın davalı köye tahsisli olması nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy ve kasaba halkına, bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa ... olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera yaylak ve kışlaklar, özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanmaz, sınırları daraltılamaz (Mera Kanunu m.3-4)Meralar üzerinde, aidiyet iddiasıyla, elatmanın önlenmesi, tapu iptali mera olarak sınırlandırma veya tespitin iptali ve mera olarak sınırlandırma davaları açılabilir. Mera yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6360 Sayılı Büyükşehir Yasası gereği Erzurum ilindeki meralarda Mera Kanunu hükümleri uyarınca herhangi bir köy adına tahsis yapılmasının mümkün olmadığını, talep aşılarak parselin tamamı yönünden hüküm kurulduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; yaylak aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davacılar vekili ve davalılar vekilince istinaf edilmiştir. İlgili taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, mera vasfıyla kamu orta malı olarak kaydedildiği, kadastro tutanağı incelendiğinde ise, edinme sebebi kısmında meranın Hamzanlar köyü halkı tarafından mera olarak kullanıldığının yazıldığı görülmüştür. Mera, bir veya birden fazla köy ve kasaba halkına, bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
mevcut davalı köy adına olan kaydın iptali ile varsa mera tahsis kararının iptali ile davacı T3 adına özel siciline dercine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulunun men kararının verdiği 03.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya ve toplanan deliler göre, dava konusu 101 ada 39 parsel ve 113 ada 113 parsel sayılı taşınmazlar öncesinde ham toprak vasfıyla Hazine adına tescilli iken... Valiliği Mera Tahsis Komisyonunun 06.08.2009 tarihli kararı ile mera olarak tahsis edilmesinden sonra davalı tarafından 2011 yılında sürülerek meraya tecavüz edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif neticesinde ziraat mühendisi bilirkişi....'in sunduğu 08.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda tecavüz edilen mera parsellerinin eski hale getirilmesi için 4.517,59 TL masraf hesaplandığı görülmektedir....
A.Ş. tarafından, Kırklareli ili, Merkez ilçesi, … mahallesinde bulunan mera vasıflı 1.087,768 dekar yüzölçümlü … ve … parsel numaralı taşınmazların kiralanması için davalı idareye başvuruda bulunulduğu, anılan başvuru üzerine İl Mera Komisyonu tarafından oluşturulan ekip tarafından hazırlanan teknik raporda; Mera Kanunu'nun 12. maddesi ve Mera Yönetmeliği'nin 7. maddesi uyarınca ıslah amaçlı olarak kiralanabileceğinin belirtilmesi üzerine İl Mera Komisyonu'nun 20/06/2014 tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu meranın kiralanmasına karar verildiği ve davalı idarenin 03/07/2014 tarih ve … sayılı işlemi ile de söz konusu meranın öncelik hakkı bulunanlara kiralanması için 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilmesine karar verildiği, davacılar tarafından da bu işlemlerin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, … İnşaat Turizm İşlt. San. Tic....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadimlik iddiasına dayalı yaylanın aidiyetinin tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
Dava, Denizli ili, … ilçesi, … köyü sınırları içerisinde kalan … mevkii, 202 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın 21.500 m²'lik kısmının köy yerleşim yeri planı yapılması amacıyla tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin il mera komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2003 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köyler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30.12.2002 tarih 22 numaralı mera komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişilerin 02.09.2009 havale tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile işaretlenerek mavi renkle gösterdikleri, davacı köyün kadim yararlandığı saptanan taşınmaz bölümü ile ilgili mera komisyon kararının iptaline karar verilmiştir....
