Mera Kanunu uygulamaya 28.02.1998 girdikten sonra bölgede bazı kurum ve kuruluşlarca yapılan çeşitli uygulamalar (3194/18 madde uygulaması, idari yoldan tescil Mahkeme kararı vb.) sonucu mükerrerlik oluştuğu mükerrerliğin nedeninin ise Kamu Orta Malları Kütüğüne tescil edilen mera parsellerinin 1/10.000 ölçekli mera paftası olmasına rağmen bu mera parsellerinin kadastro parsellerinin paftasına işlenmemiş olmasından kaynaklandığı, kurum ve kuruluşların bölgede çeşitli uygulamalar yaparken veya Hazinece tahsis edilirken kadastro paftasına baktıklarında mera parsellerinin gözükmediği, mera parselleri yerinde tescil harici alanların gözüktüğü, bunun sonucu bu alanlar için kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerini bildirirken ve Hazine'ce tahsis işlemi yapılırken tescil harici alanmış gibi işlem yaptıkları, hatta mahkemelerde de aynı durum nedeniyle (yanlış ve eksik kadastro paftasına dayanarak) hatalı kararlar oluşturulduğu, davacılara ait 101079 ada 3,4, ve 7 nolu parsellerin tamamının 877...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2020 NUMARASI : 2019/102 ESAS 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : Eski Hale Getirme Bedelinin Tahsili KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talas Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün 3091 Sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun gereği verilen 02/07/2018 tarih ve 10 sayılı kararı ile Talas ilçesi Alaybeyli Mh. 112 ada 166 nolu mera parselinin 9.950,23m2, 102 ada 184 nolu mera parselinin 4.027,97m2 ve 102 ada 7 nolu mera parselinin ise 3.580,17m2 ve 7.771,89m2'lik kısımları olmak üzere toplam 25.330,26m2'lik kısma davalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı tarafça dava konusu edilip fen bilirkişisi raporunda (2A) ve (2B) harfleriyle gösterilen 444 parsel sayılı mera parselinin kesinleşme tarihlerini de gösterir şekilde mera sicil defterinin onaylı ve okunaklı suretinin, ... tutanakları ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtların, tespitler hükmen kesinleşmiş ise ilgili dava dosyalarının ve tapu kayıtlarının, 2- Fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 680 parsel sayılı taşınmazın ve (C1) ve (C2) harfleriyle gösterilen 809 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme durumunu gösterir şekilde ... tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise ... sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; ziraatçı bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğini ve toprak yapısını çevredeki taşınmazlarla karşılaştırmalı biçimde inceleyip irdeleyen, komşu mera parseli ile dava konusu taşınmaz arasında ayırıcı unsur olup olmadığını belirleyen rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösterip açıklayan rapor ve harita düzenlettirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve taşınmazın mera olduğunun anlaşılması halinde meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağı göz önünde bulundurulmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 104 ada 314 sayılı parsele komşu aynı ada 315 sayılı parselin tespitine dayanak teşkil eden 09.06.1992 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile varsa tescil ilam ve krokisiyle birlikte getirtilmesi, 2- 104 ada 4 sayılı mera parselinin birleşik krokisinin ve bu mera parseline komşu taşınmazların onaylı tespit tutanak örneklerinin getirtilmesi, kadastro tespit tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının, dava sonucu kesinleşmiş iseler kesinleşme şerhi içeren tescil kayıtlarının getirtilmesi, 3- Dava konusu taşınmazlara komşu 118 ada 28, 29, 30, 33, 35, 79, 85; 104 ada 315; 122 ada 20, 21, 22, 23; 117 ada 30, 116 ada 25, 26 ve 121 ada 5 ve 12 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının, dava sonucu kesinleşmiş iseler kesinleşme şerhi içeren tescil kayıtlarının getirtilip dosya...
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mera vasfında olmayıp, arsa vasfında olduğunu, hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, taşınmaz ihale yoluyla satın alınmadan önce Hazine tarafından taşınmazın niteliği ile ilgili olarak yapılan araştırma ve incelemenin Mahkemece göz ardı edildiğini, müvekkilinin taşınmazı tapuya güvenerek, iyi niyetli şekilde satın aldığını ileri sürerek, kararın bu yönüyle bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazın sınırında mera parseli bulunduğu halde yöntemince mera araştırması yapılmadığından, mahallinde komşu köylerde ikamet eden yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak taşınmazın ve komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı, komşu mera parselinden açılıp açılmadığı hususları sorularak saptanması, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği, toprak yapısı, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususlarında rapor alınması, dava konusu taşınmazların kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir...
rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli 997, 998 ve 1001 parsellerin tahsisli mera niteliğinde bulundukları ve mera özel sicilinde kayıtlı oldukları, 999, 1000, 1719 ve 1720 parselerin ise Elvan Seyidi Bini Musallih Seyidi Vakfı adına tapuda kayıtlı bulundukları, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına, tahsisli meraların ve tapuda kayıtlı vakıf taşınmazlarının köylüler tarafından ağaçlandırılmasının o yere orman niteliğini vermeyeceğine göre 997, 998, 999, 1000, 1719 ve 1720 parsellere ilişkin davaların kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı; 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1986 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tescil dışı bırakılması, tahsisli mera olmaması, öncesi bilinmeyen zamandan bu yana mera olarak kullanılmaması, tescil dışı yerlerde hayvan otlatılmasının hayatın olağan akışına uygun olması, kaldı ki tescil dışı...
