"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tesbitte ... Köyü 216 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/04/2012 gün ve 2012/326-5377 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tahsis kararının iptali ile tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 30 yıldan fazladır zilyedi olduğu tescil harici taşınmazın Mera Komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını belirterek tahsis kararının iptali ile kullandığı kısmın adına tescilini istemiştir. Davalı, meranın zilyetlikle edinilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Kasabası 233 ada 1 ve 221 ada 18 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, mera komisyon kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu parseller mera niteliği ile sınırlandırılmış ve tutanaklar 03.12.1993 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Mahkemece, 101 ada 56 parsel hakkındaki davanın reddine, 136 ada 65 parsele yönelik davanın kabulü ile teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 2503,22 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 257647 m2 yüz ölçüme sahip 136 ada 65 parsel, ... ve diğer kişilerin yerleri olduğu bildirilmiş ise de, uçuş paftalarında görülmediği gibi 1973 yılından sonra hiç kimse tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle 07.07.1999 tarihinde belgesizden ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonu tarafından dava konusu parselin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından 13.01.2003 tarihinde mera olarak tespit edildiği, komisyon kararının itiraz olunmaksızın 03.01.2003 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle tespitin iptali ile mera/orta malı mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, kadastro komisyon kararı itiraz olunmaksızın 29.08.2003...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil (mera iddiasına dayalı) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 111 ada 2 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu, zilyetlikle edinilemeyeceğini belirterek tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece zilyetlikle kazanım koşullarının davalı yararına gerçekleştiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 277 parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile (A) ile gösterilen 18767,55 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2432,65 m2'lik kısma yönelik davanın reddine bu kısım özel sicilde kayıtlı olduğundan kaydın aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden 01.06.1072 tarihinde ilan edilerek 01.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Davacı ... ... vekili, 02.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ... ilçesi, ... köyü 2135 parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır niteliğiyle sınırlandırıldığını, ancak; taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, 4342 sayılı Kanun uygulaması ile kesinleşmiş Devlet ormanı üzerine ihdas edilen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescili istekleriyle kadastro mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü 2135 parsel sayılı taşınmazın mera kadastro tespit komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak mera olarak tesbit ve tescil işleminin iptali ile 2135 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20....
Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Mera komisyon kararlarının iptal istemi ile açılan davalarda hasım, adına tahsis yapılan köy tüzel kişiliği veya belediyedir. Somut olayda, davacı, Muğla Valiliği, İl Tarım Müdürlüğüne karşı yönelttiği davasında, 419 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespit ve tahdit olarak sınırlandıran komisyon kararının iptalini istemiştir. Dava konusu 419 parsel sayılı 1.220 metrekare yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın tapu kaydından, 26.09.2002 tarihinde tahsis nedeni ile davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Köyü 141 ada 298 parselin bir kısmının Çorum Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 05.11.2019 tarih ve 45 sayılı kararıyla mera olarak tespit edilerek mera kaydına tescil edildiğini, dava konusu yerin müvekkilinin ataları tarafından 1940 yıllarından itibaren kullanmaya başladıklarını üzerinde 40 yıl önce dikilmiş bulunan ceviz ağaçları ve meyve ağaçlarının bulunduğunu, tarım arazisi niteliğinde olduğunu, civar parsel ve dayanak kayıtları getirildiğinde dava konusu yerin sınırlarında meranın bulunmadığını, dört tarafının tarım arazisi olduğunun açık ve net bir şekilde görüleceğini belirterek; dava konusu parselin mera olmadığının tespiti ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Daha sonra yörede Balıkesir İli Mera Komisyon Başkanlığınca mera tesbit ve tahditleri yapılmış; çekişmeli yer mera olarak tahsis edilmiş, Orman Yönetiminin bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu yolunda komisyona yapmış olduğu itiraz, özel sicilinde mera olarak kayıtlı bulunan yerin 4342 Sayılı Mera Yasasının 14. maddesine göre tahsis amacı değişikliği yapılmadan ya da mahkeme kararı ile meralık vasfı kaldırılmadan orman olarak sınırlandırılamayacağı gerekçesi ile reddedilmiştir. Komisyon kararının 10.12.2003 tarihinde tebliği üzerine Orman Yönetimince 07.01.2004 tarihinde 30 günlük yasal süre içinde komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile temyize konu dava açılmıştır....
