Mahkemece; 1) Davanın ve Birleştirilen 2009/765, 2009/766, 2009/767, 2009/776 ve 2009/777 Esas sayılı davaların kabulü ile 230, 231, 232 ,233, 1284 ve 1354 sayılı parsellerin tamamının mera olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyon kararının iptaline, mera olan sicil kaydının iptali ile tasınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 5) Birleştirilen 2009/773 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile; 611 sayılı parselin (B) 20180 m²'sinin mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 6) Birleştirilen 2009/774 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 618 sayılı parselin (B) 5016 m²'sinin mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 7) Birleştirilen 2009/775 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 728 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 4454 m² ve...
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve başkaca cevap verme ve delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygı ile vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyükkılıçlı Mahallesinde bulunan 683 (yeni 4567 ada 11 parsel) nolu parselin bir kısmının Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğundan dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğuna ilişkin Mera Komisyon Kararı'nın iptali ile dava konusu taşınmazın mera vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan mera vasfının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle Sayın Mahkemenizde dava açmıştır. İş bu dava haksız ve mesnetsiz iddialara dayandığından reddi gerekmlektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 2213 parsel sayılı 28.180 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 328 Daimi 157 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tapu maliki ... oğlu ... tarafından köy tüzel kişiliğine satıldığı ve köy tüzel kişiliği tarafından mera olarak kullanıldığından söz edilerek mera niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 2213 parsel sayılı taşınmazın ... İl Mera Komisyonunca mera olarak belirlendiği, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ..., Yokuşdibi Beldesi 370 ada 1 sayılı parselin (2.205.171 m²) İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmiş ise de, kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali ile orman niletiğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanının kısmen kabulüne, 02/01/2011 tarihli krokide yeşil renkli 5335 m² bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan 26/02/2014 tarih ve 03 sayılı mera tespit, tahdit ve tahsis komisyon kararının iptaline, dava konusu taşınmazın ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava mera tahsisine ilişkin mera komisyon kararının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.10.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazların tapulama tespiti 1999 yılında yapılmış ve taşınmazlar hali arazi niteliği ile 18.01.2000 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir....
Taşınmazın 03.05.2008 tarihinde yapılan kadastro işlemleri neticesinde davalı adına tescil edildiğini, 3. 16.06.2009 tarihine yapılan işlemle taşınmazın mera olarak tahsis edilmesine karar verildiğini, 4. Taşınmazın davacı tarafından 30 yıldır kullanıldığını, taşınmaza kavak, ceviz, ayva ağaçları dikildiğini, ekin ekilip biçildiğini ileri sürerek Balıkesir ili, Mera Tespit Komisyonunun 16.06.2009 tarih ve 1282 sayılı tahsis kararının iptali ile Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi, Kıranköy Mahallesi, Sarpdere Mevkii, 159 ada 19 parsel 16.193,15 m² yüzölçümlü taşınmazın mera vasfı olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, 1. Dava konusu taşınmazın 16.06.2009 tarihinde mera olarak tahsis edildiğini, 2. Davanın süresinde açılmadığını, 3. Davacının mera komisyonuna yaptığı itirazın, Komisyonun 04.12.2015 tarih 863 sayılı kararı ile reddedildiğini, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL VE MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında bayır olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin, adlarına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmaz bölümlerinin İl Mera Komisyonunun 15.02.2013 tarih ve 4 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırılması üzerine davacılar, dava konusu taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili ve taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak verilen mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmışlardır....
Bu itibarla dava konusu yerin davacı tarafından zilyetlik koşullarının, incelenen hava fotoğrafları, tanık beyanları ve taşınmaz ile komşu taşınmazların fiziki durumlarının değerlendirmesi nihayetinde ekonomik amaca uygun oluştuğu, şartların sağlandığı anlaşılmıştır. Ve dava konusu taşınmazın davalı köye mer'a olarak tahsis edildiği ve böylece taşınmazın kamu emlakine (orta malına) dönüşüp taşınmazın, mer'a olarak tahsis edilmesiyle tapu iptali ve tescil yönündeki isteğin mülkiyetin tespiti davasına dönüştüğü gözetilerek davacı yönünden davaya konu taşınmaz bölümünün mülkiyetinin davacıya ait olduğuna dair mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerekmiştir."...
köyü, 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile davalı ... tüzelkişiliğine tahsis edilmesine ilişkin Çanakkale Mera Komisyonun 14/05/2010 tarih ve 2010/10 karar sayılı tahsis kararının iptali ile 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. ......
