"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yönetimi ... köyü 101 ada 39 - 88, 102 ada 167, 105 ada 31, 106 ada 36 - 32 ve 121 ada 129 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli 101 ada 39 parsel sayılı 457300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırıldığı ancak tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit, tahdit, komisyon kararı ile mera kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda taşınmaz, mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 1029 parsel nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince de, davanın hakem sıfatıyla görülmesinin gerektiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün 2004/10675-10562 sayılı kararında “19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değiştirilen 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca taşınmazların aynına yönelik uyuşmazlıkların HAKEM’de görülemeyeceği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera niteliğinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.12.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. ... Köyünde yapılan mera komisyon kararları 16.10.2000-16.11.2000 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/84 ESAS - 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, Çankırı ili, Şabanözü ilçesi, Karakoçaş köyünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 197 Ada A parsel numaralı 17.586,55 m2 ve 106 Ada B parsel numaralı 29.081,83 m2 yüzölçümlü taşınmazları kiralamak istediğini, T2 bahsi geçen taşınmazları 12.11.2018 tarih ve 808 nolu kararla tapulama harici alanın Karakoçaş köyü adına mera olarak tescil ettiğini ve işlemlerin eksik yapıldığını belirterek mera komisyon kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 16.03.2007 tarihli ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinden intikal eden ve halen zilyet oldukları taşınmazların mera kapsamına alındığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera tahsis komisyon kararının iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaliyle 271 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 542 parselin (C) ile gösterilen 306.59 m2'lik ve 1044 parselin (A) ile gösterilen 1851,18 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Mera tahsis komisyonunun 13.10.2006 tarih 346 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazların mera olarak tahsisine karar verilmiş, karar 15.11.2006 -16.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
Mahkemece, davacıların tutunduğu sözü edilen tapu kaydının dava konusu taşınmaz bölümüne uyduğu doğru olarak belirlenmiştir. Ne var ki; davacı tarafın dayandığı murisleri Esat ve Necmettin Kale adına kayıtlı ....595,00 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydı “ kendi bostanlığı, pınar, tepe, yol” sınırlarını ihtiva etmektedir. Şu halde dava konusu taşınmazın güney sınırında bulunan taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı da dikkate alındığında davacı dayanağı tapu kaydı güney hududunda okunan “tepe” sınırı nedeniyle değişebilir sınırlı olup; miktarı ile geçerlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/449 esas 2013/293 karar sayılı 30.11.2017 kesinleşme tarihli kararının emsal niteliğinde olduğunu, davacı adına tapuya tescil yapılması için idari birimlere yapılan (Valilik ve Tarım İl Müdürlüğü başvuruları) başvuruların dava açılmaksızın kabul edilemeyeceği yönünde görüş bildirmiş olması nedeniyle red ile sonuçlandığını belirterek dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, köy tüzelkişiliğine husumet yönelterek dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın ... zamandan beri zilyetliğinde olup yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu halde yörede 4342 Sayılı Yasa uyarınca çalışma yapan mera tespit komisyonunca mera olarak tesbit tahsis ileri sürerek işlemin iptali ile adına tescilini istemiştir....
İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olduğundan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmayıp, dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
