Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili Gönen ilçesi Ayvalıdere Köyü 246 nolu parsel mera olarak tespit görmüş ise de gizli paftaların, aplikasyonu sonucunda orman niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, ilgili köyde orman kadastrosu çalışması yapılmadığını, mera tahdit ve tespitinin iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, davaya konu yerde 2003 yılında orman kadastrosu yapılması üzerine, orman sınırlandırmasına itiraz davası tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Gönen Kadastro Mahkemesinin 06.06.2007 tarihli ve 2005/5 Esas, 2007/24 Karar sayılı kararında; davacısı Orman İdaresi, davalıları Hazine ve Ayvalıdere Köyü Muhtarlığı olan orman tahdidine itiraz davası olduğu, mahkemece 246 parsel sayılı taşınmazın tespitinin ve bu taşınmaza ilişkin olarak alınan 27.04.2001 tarihli mera komisyonu kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay onamasından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro sırasında ham toprak niteliği ile hazine adına tespit ve tescil edilen daha sonra da 4342 sayılı Mera Kanununu uygulaması sonucu mera kaynakları arasına alınarak diğer davalı ... Köy Tüzel Kişiliğine tahsis edilen 701 parselin krokide yeşil ile boyalı kısmının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı hazine temyiz etmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 511 parsel sayılı taşınmazın mera vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 629 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda taşınmazlar, mera olarak tespit edilip özel sicile kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve köy tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen ...168 ada 12 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili talebi ile dava açmıştır....
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile İzmir ili Bergama ilçesi Çamköy mahallesi 125 ada 10 parsel (eski 530 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen 23.620,60 m2' lik ve (C) harfi ile gösterilen 27.273,91 m2' lik kısmına ilişkin mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde karar verilmişi ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
Hükmü davacı ... temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi hükma uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Aynı yasanın 21/2 maddesinde ise tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Ordu Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün yazısından dava konusu taşınmazın mera tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır. İptali istenen 16.11.2007 tarih ve 39 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp,davacının tespit ve tahdit kararına itirazın reddine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin, 10.11.2014 tarih ve 2014/3971-12651 Esas, Karar sayılı geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişme konusu 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının edinme sütununda .........
Dava, mera komisyon kararının iptali ile tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman tahdidi ile 2008 yılında yapılıp 07.05.2009 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış, 1983 yılında kesinleşmiş, dava konusu taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 28.03.2017 tarihinde açıldığı, hukuki nitelikçe mera komisyon kararı ile oluşan mera tahsis kararının iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davacının talebinin mera komisyon kararından önceki nedene dayandığı, davanın 28.03.2017 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro komisyonu tarafından Kadastro Kanunu çerçevesinde çalışma yapılmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde düzenlenen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21 inci maddesi uyarınca İl Mera Komisyonu'nun tahsis kararının kesinleştiği 29.01.2010 tarihinden itibaren beş yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Belediyesi sınırları içindeki 1159 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=118.730 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
