Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Yeniköy tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....

    Mahkemece, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 908 sayılı parselin 29.12.2009 tarihli raporda (A) işaretli, (Z) ve (BMdy) rumuzlu 495.366 m2 ve 289.070 m2 yüz ölçümlü bölümler ile 909 sayılı taşınmazın (A) işaretli (Z) ve (BM) rumuzlu 2.960.338 m2 ve 436.481 m2 yüzölçümlü bölümlere ilişkin mera komisyon kararının iptali ile bu bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....

      Belediye Başkanlığının itirazının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.011,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla tespit malikleri adına 258 ada 8 parsel numarasıyla tesciline, taşınmazın geriye kalan ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise mera vasfıyla sınırlandırılarak ... adına tapu kütüğüne tesciline karar verilmiş; taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki bölümü, 258 ada 65 parsel numarasıyla, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Dava; kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartlarındandır. 3.3....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında ... İli ...İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içerisinde bulunan 26.491,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ... ..., bu parselde bulunan taşınmazın 7.500 ve 8.000 metrekarelik iki taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tesbitte Eybekli Köyü 530, 242, 560, 557, 566, 328, 370 ve 348 parsel sayılı taşınmazların mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....

            Mahkemece, dava konusu taşınmazların mera vasfına sahip olmadıkları, 159 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçısı ... mirasçıları, 160 parsel sayılı taşınmaz ile 158 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ...mirasçıları tarafından 20 yılı aşkın süredir davasız, aralıksız, malik sıfatıyla zilyetliklerinde bulundurulup kullanıldığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı ... tarafından açılan dava ile zilyetliğe dayalı olarak mera sicilinin iptali istendiği halde, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çekişmeli parsellerin çevresinde başka mera parseli bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmamış, taşınmazların niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespit komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 4342 Sayılı Mera Yasasına göre Köy Tüzelkişiliği adına tahsis edilen dava konusu ... Köyü 348 parsel sayılı taşınmazın, fiilen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 348 sayılı parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 172715.518 m2 kısımda İl Mera Komisyonun tespit ve tahdit kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit komisyonu kararının iptaline ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile İl Mera Komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Mera Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu 3131 ve 3132 parsel sayılı taşınmazlar tapulama dışı bırakılmışken 1997 yılında ihdasen ve hali arazi vasfında davacı hazine adına tescil edilmiştir. Kısaca 3131 ve 3132 parseller davacı Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerdendir....

                  a ait taşınmaz bulunan 1.701,09 metrekare miktarındaki tarla vasfındaki taşınmazın mülkiyetinin davacı adına tespitine; davacının bu yer ile ilgili tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın üzerinde dosyada bulunan 23.07.2007 tarihli fen bilirkişinin raporunun ekindeki krokide sarı renk ve (A) harfi ile gösterilen 1.701,09 metrekarelik yerde davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle, anılan kısımların köy orta malı mera olarak 2 parsel numarası ile sınırlandırıldığı belirtilerek mülkiyetin tespiti hükmü kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır....

                    Somut olayda; davacının zilyetliğe dayalı olarak mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın adına tescilini isteme konusunda aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Değinilen bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı, dava dilekçesinde 5000 m² yüzölçümündeki 142 mera parseli içerisinde kalan yerin nizasız fasılasız malik sıfatı ile zilyetliğinde olduğu iddiası ile TMK 713 maddesine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Bu tür davaları zilyetlik iddiasında bulunan gerçek kişilerin açmasında herhangi bir engel bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının aktif dava ehliyeti bulunduğundan şüphe duyulmamalıdır....

                      UYAP Entegrasyonu