Gezici Arazi Kadastro Hakimliğinin 28.04.1956 gün ve 1954/283 - 1956/312 sayılı kesinleşmiş kararı bulunduğundan 4342 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca mera komisyonunca kesin hükmün dikkate alınması gerektiği, davanın devamı sırasında 06.12.2006 tarihinde 1721 parselin 593.900 m² yüzölçümlü bölümünün ifraz edilerek 2081 parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, 137.500 m² yüzölçümlü kesiminin de 1721 parsel numarası ile mera özel siciline işlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1721 parsele ilişkin mera komisyon kararının iptaline, yüzölçümünün 137.500 m² olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescile ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava devam ederken ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte ... Köyü 429 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 09/04/2012 gün ve 2012/329 - 5374 sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 1964 yılındaki genel arazi kadastrosunda ... Köyü mevkiindeki 151667.50 m2 yüzölçümündeki 261 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak kesinleştiğini, taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan çalışmada 14.05.2001 tarih ve 2010/10 sayılı karar ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına mera niteliği ile tahsis edildiğini, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, mera tahsis komisyonunu kararının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının temyizi üzerine, Yargıtay 20....
(Muhalif) - KARŞI OY - Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince taşınmazın Ocak 2009 tarihli Komisyon Tahsis Kararı ile mera olarak tescil edildiği, ancak toplanan delillere göre 1970’li yıllarda davacı tarafından satın alınarak düzenli olarak tarımsal amaçlı kullanıldığı, incelenen hava fotoğraflarının tanık beyanlarıyla uyumlu olduğu, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmazın evveliyatının mera olduğu bildirilmiş ise de davacının zilyetliğinin bilimsel verilere göre tanzim edilen jeodezi raporuyla desteklendiği, kadastro çalışmaları sırasında davaya konu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasının isabetsiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle teknik bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen taşınmazların 107 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile geri kalan bölümün tespit gibi tescili kaydıyla, aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
konusu ... sayılı parselin orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına orman olarak kayıt ve tesciline, taşınmazın orman içinde kalan kısımlarına davalıların müdahalelerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu haliyle Komisyon Tahsis Kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tescili gerektiği, davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden ise davaya konu taşınmazın mera vasfıyla orta malı olarak tescil edildiği, tapu ve mera kaydı nedeniyle dava tarihine kadar haksız el atmadan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli Balıkesir İli Havran İlçesi Kocadağ Köyü 160 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera kaydının ve Komisyon Kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tesciline, davacı kurumun müdahalenin men'ine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Köyü adına mera özel siciline kaydedilmesine" karar verildiğini, verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkillerinin mülkiyet hakkının kullanılmasına engel olunduğunu, dava konusu yerin mera olmadığı, Amasya Mera Komisyon Kararı ile hukuka ve hakka aykırı karar verildiği, müvekkillerin en önemli hakları olan özel mülkiyet hakkı kullanımının bu karar ile engellendiğini beyan ederek, 29.11.2013 tarihli ve 674 No.lu Amasya Mera Komisyonu kararının iptaline, dava konusu Amasya ili, ... ilçesi, ... Köyü, 715 parselde kayıtlı taşınmazın, hisseleri oranında müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve ... açılan davanın reddini istemiştir. 2....
Tapulama Mahkemesinin 1980/411 Esas ve 1984/76 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve taşınmazın Hazine adına tapuda tescil edildiğini, taşınmazın mera özelliğinin bulunmadığını ve alınan mera komisyon kararı Mera Kanununun 5. maddesinin (b) bendinde yer alan, "Devletin hüküm ve tasarrufunda veya Hazine mülkiyetinde bulunan arazilerden etüt sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak yararlanılabileceği anlaşılan yerler " hükmene de aykırı olduğunu, bu nedenle mera tahsis komisyonunun kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Belediye Başkanlığının itirazının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.011,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla tespit malikleri adına 258 ada 8 parsel numarasıyla tesciline, taşınmazın geriye kalan ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise mera vasfıyla sınırlandırılarak ... adına tapu kütüğüne tesciline karar verilmiş; taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki bölümü, 258 ada 65 parsel numarasıyla, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Dava; kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartlarındandır. 3.3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Yeniköy tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
