Hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporuna ekli krokiden dava konusu taşınmazın batı sınırında 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bulunduğu anlaşılmakla 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve dayanakları getirtilmemiş, aynı krokide taşınmazın doğu sınırında bulunduğu anlaşılan 48 ve 50 parsel nolu taşınmazların dosyada bulunan kadastro tutanaklarından davalı oldukları anlaşılmakla dava dosyaları getirtilip incelenmemiş, mera tahsisi yapılıp yapılmadığı tespit edilmemiş, taşınmazın güney sınırında 8 nolu mera parseli olduğu anlaşılmakla, mera parselinin kadastro tutanağının tutanağa eklenen belgeler bölümünde mera komisyon kararı ve krokisi bulunduğu belirtilmekle mera komisyon kararı ve krokisi getirtilip dava konusu taşınmazı ne olarak okuduğu belirlenmemiş, ziraat bilirkişi tarafından toprak analizi yapılması yoluyla taşınmazın mera vasfında olup olmadığı incelenmemiş; dosyaya getirtilen belgesizler listesinden .... oğlu ..... doğumlu ... adına belgesizden yaklaşık 140...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 1964 yılındaki genel arazi kadastrosunda ... Köyü mevkiindeki 151667.50 m2 yüzölçümündeki 261 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak kesinleştiğini, taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan çalışmada 14.05.2001 tarih ve 2010/10 sayılı karar ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına mera niteliği ile tahsis edildiğini, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, mera tahsis komisyonunu kararının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının temyizi üzerine, Yargıtay 20....
Tapulama Mahkemesinin 1980/411 Esas ve 1984/76 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve taşınmazın Hazine adına tapuda tescil edildiğini, taşınmazın mera özelliğinin bulunmadığını ve alınan mera komisyon kararı Mera Kanununun 5. maddesinin (b) bendinde yer alan, "Devletin hüküm ve tasarrufunda veya Hazine mülkiyetinde bulunan arazilerden etüt sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak yararlanılabileceği anlaşılan yerler " hükmene de aykırı olduğunu, bu nedenle mera tahsis komisyonunun kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Köyü 363 parsele yönelik verilen önceki karar onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 947, 949 ve 951 parsellere yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulüne, bu parsellere ilişkin mera tahsis komisyon kararının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tesbit komisyon kararının iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında Yeşilkuşak Ağaçlandırma Projesi kapsamında yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır....
İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.3.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Karaboyalık Köyü 1146 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
konusu ... sayılı parselin orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına orman olarak kayıt ve tesciline, taşınmazın orman içinde kalan kısımlarına davalıların müdahalelerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Muhalif) - KARŞI OY - Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince taşınmazın Ocak 2009 tarihli Komisyon Tahsis Kararı ile mera olarak tescil edildiği, ancak toplanan delillere göre 1970’li yıllarda davacı tarafından satın alınarak düzenli olarak tarımsal amaçlı kullanıldığı, incelenen hava fotoğraflarının tanık beyanlarıyla uyumlu olduğu, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmazın evveliyatının mera olduğu bildirilmiş ise de davacının zilyetliğinin bilimsel verilere göre tanzim edilen jeodezi raporuyla desteklendiği, kadastro çalışmaları sırasında davaya konu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasının isabetsiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle teknik bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen taşınmazların 107 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile geri kalan bölümün tespit gibi tescili kaydıyla, aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının ve ıslahın kabulüne ve 376 ada 1 nolu taşınmazın 02.01.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde 72638,769 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, katılan ...’in talebinin Mera Kanunun 13. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm katılan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının ve tapunun iptali ile tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve katılan ... tarafından 27.12.2007 tarihinde çekişmeli 376 ada 1 nolu taşınmazın da içinde bulunduğu parseller hakkında mera komisyon kararının iptali yönünde açılan Ordu 1....
, bu haliyle Komisyon Tahsis Kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tescili gerektiği, davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden ise davaya konu taşınmazın mera vasfıyla orta malı olarak tescil edildiği, tapu ve mera kaydı nedeniyle dava tarihine kadar haksız el atmadan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli Balıkesir İli Havran İlçesi Kocadağ Köyü 160 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera kaydının ve Komisyon Kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tesciline, davacı kurumun müdahalenin men'ine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
