WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü 1232 sayılı parsel hakkındaki mera komisyon karanının kısmen iptali yanında parsele ait tapu kaydının iptaline, ekli krokide (A) ile gösterilen 57819,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın niteliği orman olmak üzere köyün son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline,bakiye kısmın önceki ... adına ipkası yanında, bu kısım için oluşturulan mera komisyon kararının aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı mera kaydının ve 4342 Sayılı Yasa hükümlerine göre mera komisyonunca yapılan mera tahsis kararının iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29/06/1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

    İptali istenen 16.11.2012 tarih ve 37 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, davacının tespit ve tahdit kararına itirazın reddine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsisine ilişkin bir kararı yoktur. Başka bir deyişle, davacı aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, bu aşamada dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Birleşen davada davacı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın adına kayıtlı bulunan 182 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle adına tescilini talep etmiş, mahkemece dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle, tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, taşınmaz hakkında mera tahsis kararı verildiği, mera tahsis kararının iptali talep edilmediğinden, Mera Komisyon Kararının iptali sonucunu doğuracak şekilde tescil kararı verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin tespitine karar verilmiş ise de, davacının talebinin tapu iptali ve tescili olduğu dikkate alındığında taşınmaz hakkında mera tahsis kararı verilmesi iptal - tescil kararı verilmesine engel bir durum oluşturmayacaktır. 4....

        Ancak, anılan raporlardan taşınmazın öncesinin mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü net olarak anlaşılamadığı halde, bu raporlarla yetinilerek, hükme esas alınması; dava 3402 sayılı tescil harici taşınmaz hakkında, mera sicil kaydının oluşmasından önceki zilyetliğe dayanılarak açıldığı; ve mera komisyon kararının kesinleşmesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği halde mera komisyon kararı kesinleşmiş gibi mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının fotogrametri ya da jeodezi mühendisleri yerine uzman olmayan ziraatçi ve taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren ormancı bilirkişi marifetiyle yapılmış olması nedeniyle araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında... İli ... İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içerisinde bulunan 1.428,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., bu parselde bulunan taşınmazın 4.500 metrekarelik bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişinin 11.05.2007 tarihli raporu ekindeki kroki de (B) harfi ile gösterilen kuzeyi;...'...

            Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 24.07.2012 tarihinde askı sureti ile ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise; 2008 yılında yapılarak kesinleşmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 646 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.02.2009 tarihli krokide (A) işaretli 64.248 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 12/05/2014 gün ve 2014/3582 - 2014/5361 sayılı ilâmıyla red-bozma kararı verilmiş, süresi içinde ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi mera olarak sınırlandırılan dava konusu 394 ada 1 sayılı parselin kısmen ... sayılan yer olduğu iddiasıyla, anılan parselin ... olan bölümünün ... niteliğiyle tapuya tescili isteğinde; birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ise, tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmaza ilişkin mera komisyonunun 16/03/2007 gün ve 2007/10 sayılı kararının iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece, davacı ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinden intikalen sahibi bulundukları tapulu ve halen zilyet oldukları taşınmazların mera kapsamında bırakıldığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın mera niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                    Belediye Başkanlığını davalı olarak göstererek Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istemi ile dava açmış, bu davanın eldeki dava ile birleştirilmesine karar verildikten sonra mahkemece davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, birleşen 2009/552 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalılarından Hazine vekili temyiz etmiştir. Davacı Hazine kadastro işlemi sonucu özel mülk olarak belirlenen dava konusu taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama devam ederken Mera Tespit Komisyonu aynı yeri yayla olarak tespit ederek ... Belediyesine tahsis kararı almıştır. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesine göre; mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı çalışan teknik ekiplerdir....

                      UYAP Entegrasyonu