Mahkemece, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 908 sayılı parselin 29.12.2009 tarihli raporda (A) işaretli, (Z) ve (BMdy) rumuzlu 495.366 m2 ve 289.070 m2 yüz ölçümlü bölümler ile 909 sayılı taşınmazın (A) işaretli (Z) ve (BM) rumuzlu 2.960.338 m2 ve 436.481 m2 yüzölçümlü bölümlere ilişkin mera komisyon kararının iptali ile bu bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....

Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının ve ıslahın kabulüne ve 376 ada 1 nolu taşınmazın 02.01.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde 72638,769 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, katılan ...’in talebinin Mera Kanunun 13. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm katılan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının ve tapunun iptali ile tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve katılan ... tarafından 27.12.2007 tarihinde çekişmeli 376 ada 1 nolu taşınmazın da içinde bulunduğu parseller hakkında mera komisyon kararının iptali yönünde açılan Ordu 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında ... İli ...İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içerisinde bulunan 26.491,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ... ..., bu parselde bulunan taşınmazın 7.500 ve 8.000 metrekarelik iki taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Köyü 363 parsele yönelik verilen önceki karar onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 947, 949 ve 951 parsellere yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulüne, bu parsellere ilişkin mera tahsis komisyon kararının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tesbit komisyon kararının iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında Yeşilkuşak Ağaçlandırma Projesi kapsamında yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır....

Davacı vekili 17.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, Gökçeahmet Köyü sınırları içerisinde kalan 1083 ... parselde kayıtlı taşınmazın mera olarak tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın fiili durumu itibariyle orman olduğunu, ağaçlandırma sahası olduğundan koruma altına alınmış ağaçlarının büyüdüğünü, şu anki orman kapalılığında mera olarak kullanılmasının teknik olarak da mümkün olmadığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......

a ait taşınmaz bulunan 1.701,09 metrekare miktarındaki tarla vasfındaki taşınmazın mülkiyetinin davacı adına tespitine; davacının bu yer ile ilgili tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın üzerinde dosyada bulunan 23.07.2007 tarihli fen bilirkişinin raporunun ekindeki krokide sarı renk ve (A) harfi ile gösterilen 1.701,09 metrekarelik yerde davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle, anılan kısımların köy orta malı mera olarak 2 parsel numarası ile sınırlandırıldığı belirtilerek mülkiyetin tespiti hükmü kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır....

Mahkemece, dava konusu taşınmazların mera vasfına sahip olmadıkları, 159 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçısı ... mirasçıları, 160 parsel sayılı taşınmaz ile 158 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ...mirasçıları tarafından 20 yılı aşkın süredir davasız, aralıksız, malik sıfatıyla zilyetliklerinde bulundurulup kullanıldığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı ... tarafından açılan dava ile zilyetliğe dayalı olarak mera sicilinin iptali istendiği halde, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çekişmeli parsellerin çevresinde başka mera parseli bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmamış, taşınmazların niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Karaboyalık Köyü 1146 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....

İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.3.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tesbitte Eybekli Köyü 530, 242, 560, 557, 566, 328, 370 ve 348 parsel sayılı taşınmazların mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....