HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında çayır vasfı ile davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, Trabzon İli, Maçka İlçesi, Üçgedik Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 119 ada 1 parsel sayılı 7.144,66 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın niteliğinin mera olduğunun kabulü ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş, Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Görülüyor ki, evveliyatı 1019 numaralı mera parseli olan taşınmaza ait 2981 sayılı kanunun 10/c maddesi uyarınca belediye tarafından yapılan uygulama işlemleri idari yargı yerinde iptal edilmiş, iptale ilişkin idari yargı kararı da kesinleşmiştir. Yapılan şuyulandırma işlemi iptal edilince ve iptal kararı kesinleşince kuşkusuz taşınmazların eski haline yani önceki parsel numaralarına dönmesi ve bunu sağlayacak geriye dönüş cetvellerinin hazırlanması gerekecektir. Geriye dönüş düzenlemesi kesinleştiğinde ise tapu sicil müdürlüğü evvelki parsellere dönüşü sağlayan yeni bir tescil işlemi yapacaktır. Geriye dönüşe neden olan işlem ise kesinleşmiş yargı kararıdır. Ne var ki, dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesince geriye dönüş işlemlerinin teknik ve fiili durumlar nedeniyle yapılmasının mümkün olamayacağı bildirilmiştir....
İlk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen fen bilirkişi raporundan ve mevcut tapu kayıtlarından; dava konusu yerin Siirt İli Merkez İlçesi 618 nolu parsel iken 18/01/2020 tarihinde Ek-1 sayısallaştırma çalışmaları sonunda 119 ada 6 parsel olarak tescil gördüğü, taşınmazın 46.950 m2 yüzölçüme sahip ile Yazlıca Köyü Tüzelkişiliği'ne ait mera parseli olduğu, Ilısu Barajı ve HES projesi rezervuar alanından etkilenen 119 ada 6 nolu parselin 10/08/2020 tarih ve 5617 yevmiye ile 119 ada 15, 16, 17 nolu parsellere ayrıldığı 16 ve 17 nolu parselin halihazırda mera parseli olduğu, 15 nolu parselin ise mera parseli olmaktan çıkarıldığı ve arazi vasfı ile maliye hazinesi adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 1318/305 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı ... üzerinde kayıtlı 144 ada 92 parsel ile 156 ada 44 parselin tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 104 ada 1 sayılı parselin, kadastro sırasında orman olarak tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın büyük bir kısmının kadimden beri mera olarak kullanıldığını ve bu taşınmaza ilişkin 1937 tarihli mera vergi kayıtlarının bulunduğunu belirterek tapu kaydının ile taşınmazın mera olan kısımlarının mera olarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı taşınmazın (B) işaretli ve 452 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına, (B) işaretli bölüm dışında kalan taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan uzman bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihinin ayrı ayrı belirlenmesi, HUMK.nun 258 ve 259.maddeleri uyarınca uzman, yerel ve teknik bilirkişiler aracılığı ile yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak uygulanması, davacının tasarruf şekli, zilyetliğin süreci ve sürdürülüş biçimi, üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, mera niteliğinde olup olmadığı hususlarının duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmesi, HUMK.nun 366. maddesi hükmü uyarınca tescil konusu taşınmaz ve çevresinin resimlerinin çektirilip Mahkeme Hakimi tarafından onaylandıktan sonra dosya arasına konulması gerekir. Bundan ayrı; yukarıda açıklandığı üzere, taşınmaz ... adına tapuda kayıtlı olup ... Bölge İdare Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı ile tapu kaydı üzerine vakıf şerhi konulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, İl Mera Komisyonunun tespit kararına karşı açılan taşınmazın orman olduğuna ilişkin tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dava konusu 112 ada 108 parsel belgesizden ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilerek, dava açılmadığından 04.01.1996 tarihinde kadastro tespiti itirazsız olarak kesinleşmiştir. Daha sonra Adıyaman İli Mera Komisyonu Başkanlığınca taşınmaz mera vasfını alarak, 27.04.2005 – 27.05.2005 tarihleri arasında ilana çıkarılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, dahili davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.9.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....
