"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 266 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....
Görülüyor ki, evveliyatı 1019 numaralı mera parseli olan taşınmaza ait 2981 sayılı kanunun 10/c maddesi uyarınca belediye tarafından yapılan uygulama işlemleri idari yargı yerinde iptal edilmiş, iptale ilişkin idari yargı kararı da kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra ne gibi bir hukuki gelişme olacağı sorusu üzerinde durmak gerekir. Yapılan şuyulandırma işlemi iptal edilince ve iptal kararı kesinleşince kuşkusuz taşınmazların önceki parsellerine dönmesi ve bunu sağlayacak geriye dönüş cetvellerinin hazırlanması gerekecektir. Geriye dönüş düzenlemesi kesinleştiğinde ise tapu sicil müdürlükleri evvelki parsellere dönüşü sağlayan yeni bir tescil işlemi yapacaktır. Geriye dönüşe neden olan işlem ise kesinleşmiş yargı kararıdır. Ne var ki, dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesi 04.12.2009 tarihli yazısında geriye dönüş işlemlerinin teknik ve fiili durumlar nedeniyle yapılmasının mümkün olamayacağını bildirmiştir....
Görülüyor ki, evveliyatı ... numaralı mera parseli olan taşınmaza ait 2981 sayılı kanunun 10/c maddesi uyarınca belediye tarafından yapılan uygulama işlemleri idari yargı yerinde iptal edilmiş, iptale ilişkin idari yargı kararı da kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra ne gibi bir hukuki gelişme olacağı sorusu üzerinde durmak gerekir. Yapılan şuyulandırma işlemi iptal edilince ve iptal kararı kesinleşince kuşkusuz taşınmazların önceki parsellerine dönmesi ve bunu sağlayacak geriye dönüş cetvellerinin hazırlanması gerekecektir. Geriye dönüş düzenlemesi kesinleştiğinde ise tapu sicil müdürlükleri evvelki parsellere dönüşü sağlayan yeni bir tescil işlemi yapacaktır. Geriye dönüşe neden olan işlem ise kesinleşmiş yargı kararıdır. Ne var ki, dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesi 04.12.2009 tarihli yazısında geriye dönüş işlemlerinin teknik ve fiili durumlar nedeniyle yapılmasının mümkün olamayacağını bildirmiştir....
Görülüyor ki, evveliyatı ... numaralı mera parseli olan taşınmaza ait 2981 sayılı kanunun 10/c maddesi uyarınca belediye tarafından yapılan uygulama işlemleri idari yargı yerinde iptal edilmiş, iptale ilişkin idari yargı kararı da kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra ne gibi bir hukuki gelişme olacağı sorusu üzerinde durmak gerekir. Yapılan şuyulandırma işlemi iptal edilince ve iptal kararı kesinleşince kuşkusuz taşınmazların önceki parsellerine dönmesi ve bunu sağlayacak geriye dönüş cetvellerinin hazırlanması gerekecektir. Geriye dönüş düzenlemesi kesinleştiğinde ise tapu sicil müdürlükleri evvelki parsellere dönüşü sağlayan yeni bir tescil işlemi yapacaktır. Geriye dönüşe neden olan işlem ise kesinleşmiş yargı kararıdır. Ne var ki, dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesi 04.12.2009 tarihli yazısında geriye dönüş işlemlerinin teknik ve fiili durumlar nedeniyle yapılmasının mümkün olamayacağını bildirmiştir....
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, meranın aidiyetinin tesbiti ve sınırlandırılması istemine ilişkindir Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). 31.05.1965 tarihli ve 4/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile “...tek başına bir köye ait bulunan mera, yaylak ve kışlakların tümünün veya bir parçasının bir başka köy sınırı içine alınmış olması halinde, sınır değişikliğinin ikinci köye bir yararlanma hakkı sağlamayacağı ve ilk köyün eskiden olduğu gibi bu yerlerden tek başına yararlanacağı” öngörülmüş olup, bu karar 4342 sayılı Mera Kanununun 29. maddesi ile de yasa hükmü haline gelmiştir....
Dava konusu taşınmazın bulunduğu Ekinyolu Köyü’nde 1968 yılında 766 sayılı Kanuna göre tapulama çalışmalarının yapıldığı ve itirazsız yerlerde 10/04/1968 tarihinde kesinleştiği, 72 nolu mera parselinin 2000 yılında aplikasyon krokisinin bulunduğu, davacının dayandığı 1062 nolu parselin 2981 sayılı Kanuna göre tapu tahsis belgesi alınan yerlerden olup 16/01/1990 tarihi itibariyle Bingöl T5 davacı T2 satışının kararlaştırıldığı ve 400 m² yüzölçümüyle 2981 sayılı yasaya istinaden tapu kaydı oluşturularak ve yığma samanlık ve ahır vasfıyla tescil edildiği, 1062 parselin 72 parsel sayılı mera parseli içinde kaldığı ve mükerrer tescil oluştuğu, dayanılan tapu kaydının beyanlar hanesinde de gecekondu hak sahibi T2 tahsis edildiği yönünde şerh verildiği anlaşılmakla eldeki dava; 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarnıca kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmayıp, 2981 sayılı Yasa kapsamında tahsis sonucu oluşan tapu kaydına dayalı olarak açılan mera...
Köyü sınırları içinde kalan 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespit edilip tespitin itirazsız kesinleştiği ve dayanak kaydın hudutlarının mera okumadığı dikkate alınarak yöntemince mera araştırması yapılması; komşu 168 ada 14 parselin kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mera olup olmadığının belirlenmesi; varsa mera tahsis kararı ve haritalarının uygulanması; 168 ada 14 parselin kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mera olduğunun belirlenmesi halinde tapu kayıt miktarı kadar yerin davacılar adına tescili gerekeceğinin düşünülmesi; 14 nolu parselin mera olmadığı sonucuna varılması halinde ise kayıt miktarı üzerine ilaveten her bir paydaşın şartları oluştuğu takdirde 100 dönüm kazanabileceğinin düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; 565 parsel numaralı taşınmazın kadastrocu bilirkişiler ... ve ...'...
Dava, haricen satışa dayalı tapu iptal ve tescil, bu talep kabul görmez ise, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise bedel iadesi, muhdesat aidiyetinin tespiti ve hapis hakkı tanınması taleplerine ilişkindir. -//- A-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-a)Davaya konu, 559 parselin tescile esas tapulama tutanağına göre, tespit 22.7.1963 tarihinde ... mirasçıları adına yapılmıştır. 559 sayılı parselin Kadastro tutanakları miras bırakan ... adına değil, mirasçıları adına elbirliği mülkiyet niteliğinde düzenlendiğine göre taşınmazların İsa’nın mirasçılarına intikal ettiğinin ve kadastro tespit tutanakları ile intikalin yapıldığının kabulü gerekir....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendindeki ".. ... ili ... ilçesi...Köyü 101 ada 1 parsel, 102 ada 3 ve 4 parsel, 104 ada 38 parsel, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile; taşınmazların mera vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; kullanım hakkının...Köyü Tüzel Kişiliği ve ... adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B. maddesi uyarınca ayrı ayrı mera niteliği ile sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına," sözcüklerinin çıkarılarak yerine ''... ili, ... ilçesi,...Köyü 101 ada 1 parsel, 102 ada 3 ve 4 parsel, 104 ada 38 parsel, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazların davalı adına yapılan sınırlandırmanın iptali ile kullanım hakkının müşterek olarak ...Köyü Tüzel Kişiliği ve ... adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B. maddesi uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına," sözcüklerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve birleşen dosya davacısı...... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 645/958 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak ... üzerinde kayıtlı bulunan, dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları gösterilen 7 parça taşınmazın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
