Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera araştırmasını gerektiren tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera araştırmasını gerektiren tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğu, mera vasfını yitiren taşınmazların Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın nizalı taşınmazın öncesinde kamu orta mallarından mera niteliğinde bulunup bulunmadığı noktasında toplandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Mera Kanunu'nun geçici 3. maddesine dayanılarak açılan, mera vasfına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ -KARAR- Dava, mera araştırmasını gerektiren tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 1602 ada 12 sayılı parselin Mart 1928 tarih, 32 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak kayıt malikleri adına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle miktar fazlasının kadastro tutanağının edinme sebebinden de açıkça anlaşılacağı üzere 1602 ada 13 sayılı parselle Hazine adına 91 hektar 0900 m2 yüzölçümlü olarak tespitinin yapıldığı, her iki kadastro tutanağının 1993 yılında kesinleştiği, kayıt malikleri adına tespit edilen miktarın ise 90 hektar 4845 m2 olarak belirlenmesi nedeniyle davacı Hazine vekili mülkiyet hakkına dayanarak her iki parsele revizyon gören Mart 1928 tarih 32 sıra numaralı tapu kaydının, kayıttaki gerçek miktarın 68 dekar (68 dönüm) olması ve tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle kayıt maliklerine 1602 ada 12 sayılı parselle 68 dekar ( 68 dönüm) verilmesi...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Köy Yerleşim Komisyonu'nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararı ile köy yerleşim uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken 4342 sayılı Mera Kanununun 14/1-D maddesi uyarınca tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu İl Mera Komisyonu tarafından kabul edilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan 197 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin oluşturulduğunu, 05.02.2009 tarih ve 9 sayılı Köy Yerleşim Alanı Komisyonu'nun kararıyla davalı ... adına tescillerinin yapıldığını, ancak Yasa gereğince görüşü sorulan ...nın bildirmiş olduğu hususların yerine getirilmediğini, oysa taşınmazların ...'...

                HUMK.nun 74 ve devamı maddeleri gereğince, bir davada dayanılan hukuki sebepleri anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir. 8.6.2004 tarihli ve 5178 sayılı Yasa ile 4342 sayılı Mera Kanununun bazı maddelerinde değişiklik yapılmış ve eklenen geçici 3.madde ile ; “Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan ve 1.1.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mera olarak kullanımı teknik olarak mümkün olmayan yerlerin tahsis amacı değiştirilerek Hazine adına tescilleri yapılır. Ancak ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların dava konusu olup olmadığına bakılmaksızın ücretsiz olarak tescilleri aynen ipka edilir. Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek veya tüzel kişilere tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin açılan davalardan, emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden taşınmazların halen maliki olan kişilerce Hazineye bedelinin ödenmesi kaydıyla vazgeçilir....

                  "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2016 gün ve 2015/16910 Esas - 2016/9836 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalılar adına tescil edilen 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce onanmasına karar verilmiştir....

                    olup olmadığı konusunda az önce belirtildiği şekilde uzman bilirkişilerden gerekçeli rapor alınması, komşu köyler halkı arasından tanıklarını bildirmeleri için taraflara süre ve imkan tanınması, yerel bilirkişilerin de meradan yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından mahkemece belirlenmesi, taşınmazın bulunduğu Merkez Kurtlapa Bahçelievler Mahallesi veya köyüne ait tahsisli ve kadim mera kayıtları haritalarının il ve İlçe Özel İdare Müdürlükleriyle Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, gelecek tahsisli ve kadim mera kayıtlarıyla haritaları ile pafta üzerinde yapılacak inceleme sonucu tescili istenen taşınmaza komşu kadastro parsellerinin kadastro tutanak ve ekleriyle, kadastro sırasında komşu parsellere uygulanan ve mahkemece getirtilecek tapu ve vergi kayıtlarının (kadastro tutanakları ile birlikte getirtilerek) teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK.nun 258 ve 259.maddeleri gereğince keşifte dinlenmelerinin sağlanması...

                      UYAP Entegrasyonu