Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir. Mahkemece, mera niteliği saptandığı halde dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne tesciline karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış, düşülen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Dava, davalılardan Belediyenin 10.07.1990 tarihinde gerçek kişi davalıya satışı sonucu oluşturulan kaydın iptal ve tesciline ilişkin bulunduğundan bu tür davalarda hasım kayıt maliki kim ise odur. Dava konusu taşınmazın maliki davalı gerçek kişi olduğundan satış suretiyle mülkiyeti davadan önce davalıya geçiren belediye tüzel kişiliğine husumet düşmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.9.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.9.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera niteliğindeki taşınmazın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar veridi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera niteliğindeki taşınmazın aidiyetinin tespitine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava mera olarak sınırlandırılan taşınmazın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera olarak sınırlandırılan çekişmeli parselin aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
