ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/359 ESAS 2019/59 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/01/2019 tarih 2018/359 Esas 2019/59 Karar sayılı ilamına karşı davalı tarafça İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ve muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tapu malikinin 3. kişi olması nedeniyle tapu kaydına güven ilkesi gereği davalı kazanımının korunması gerektiğini, işlemin dayanağı tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin idari işlemin iptal edilmediğinden yolsuz tescil olarak nitelendirilmesinin doğru olmadığını zira dava konusu taşınmazın yasal hükümlere göre verilen idari kararlarla mera vasfı kaldırılarak Hazine adına tescil edildiğini, satış ihalesi sonucu dava dışı kooperatif adına tescil edildiği, kooperatif tarafından da 15 yıllığına kendilerine satıldığını, idari karar tarihleri itibariyle mevcut kanuni düzenlenmelere uygun olarak işlem yapıldığını, tescil dayanağı idari kararın idari yargı yerinde iptal edilmedikçe tapu iptal ve tescil davası açılamayacağını, arazinin kendi değerinden kat kat fazla arazi üzerine yatırım yapıldığını; idari işlem ile özel mülk olarak hazine adına tescil edildiğini bu nedenle artık mera olarak nitelendirilmesinin...

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 510 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla 126.400 m2 olarak tescil edildiği, dosya içerisinde yer alan tapu kaydından kadastro çalışmalarının hangi tarihte kesinleştiğinin anlaşılamadığı, 08.01.2016 tarihinde yapılan ifrazen taksim uygulamasıyla 126.400 m² olarak ham toprak vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, dava konusu muhdesatın da mera vasfını yitiren ve ham toprak vasfıyla hazine adına kayıtlı 510 nolu parselde kaldığı ancak 2016 yılında yapılan keşif itibariyle 30 yıl önce yapıldığı, DSİ 26.05.2021 tarihli yazı içeriğine göre de; taşınmazın ...Barajı ve Hes projesi Göl alanından tamamen etkilendiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; dava konusu taşınmazın hangi tarihte kadastro çalışmasının kesinleştiği ve muhdesatın bu tarihten önce mi sonra mı yapıldığı hususları açıklığa kavuşturulmamıştır....

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; Davacı Hazine, 116 ada 326 parsel sayılı taşınmazın mera olduğu halde kadastro çalışmaları sırasında senetsizden ve takas yoluyla 14.12.2006 tarihinde arsa cinsi ile davalı ... adına tespit ve tescil edildiği, 116 ada 339 parsel sayılı taşınmazın da aynı tarihte kadastro çalışmaları sırasında ... adına revizyon gören tapu kaydına göre su deposu ve arsa cinsi ile tespit ve tescil edildiği ancak toprak tevzi komisyonunda 2020 sayılı parsel olarak sınırlandırılan mera alanında kaldığı ayrıca komşu 116 ada 240 ve 241 sayılı parsellerin kadastro mahkemesinin 2006/6, 2008/51 sayılı Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçip kesinleşen ilamı ile mera olarak sınırlandırıldığı beyan edilerek dava konusu 326 ve 339 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmaları istenmiştir....

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma uyuşmazlığı çözmeye, sağlıklı sonuçlara ulaşmaya yeterli değildir. Davacının dayandığı tapu kayıtları ve komşu taşınmazların tapu ve dayanak kayıtları getirtilerek mahallinde uygulanmalı, davacının dayandığı tapu kayıtlarına istinaden başka yerden taşınmaz tescil edilip edilmediği araştırılmalı, yöreyi bilen ve davalı köy ile ve dava konusu taşınmazın bulunduğu köy dışındaki köylerden yaşlı bilirkişiler ve uzman bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılmalı, bu kayıtların dava konusu yere ait olduğu tespit edilir ise kayıt sınırları gayri sabit (değişebilir) sınır ise miktarı ile geçerli olduğu da dikkate alınarak, fen bilirkişisine kroki düzenlettirilmeli ve kurularak hükümde sınırlandırılması iptal edilen mera parselleri ve miktarı belirtilerek, son parsel numarası verilerek infaza elverişli hüküm kurulmalıdır....

Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden, bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir....

MERA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 4 sayılı parselin imar uygulaması sonucu Öbektaş Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini, ancak imar uygulaması yapılmasına ilişkin Belediye Encümen Kararıyla Trabzon İdare Mahkemesinin kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu sicil kaydına esas teşkil eden idari işlemin iptal edildiği gerekçesiyle davalılar adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmiş, tescil isteği ise, taşınmazın tescile tabi yerlerden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İ… … A… …. P… ….'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, imar öncesi durumun ihyası ve tescil isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Geyve İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1 parsel sayılı 15.462,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak mera olarak sınırlandırılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmü temyiz eden davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. -KARAR- Dava, mera iddiasına dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1 parselin tesbitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, 27 parsel ise tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tarafların meranın aidiyetinin belirlenmesi hususunda asliye hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi. tarafından 112 ada 1 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.07.1949 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....