Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; ihtiyati hacze dayanak alacağı faturadan kaynaklandığı, faturaya ilişkin ihtiyati haciz taleplerinde asıl olanın fatura konusu malın teslim edildiğinin ispatlanmış olması gerektiği, faturanın usulüne uygun olarak karşı tarafa tebliğ edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, alacağın bu haliyle yaklaşık olarak ispatlanmadığının anlaşılmasına göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin Giresun 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, menkul eşyanın mülkiyetinin değerinin kullanım bedelinin tesbiti ile iadesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

) menkul, 10 adet seramik (SRNQS0325X1200X50RVR05V1 ) menkul, 1 takım seramik( SRNS0596X1192AST05A40 ) menkul,1 takım seramik (SRNT0604X0604X0604GPE02A1P10 ) menkul, 3 takım seramik (SRNS0700X00700BTN01A11011) menkul taşınırlara ilişkin ihalenin feshine, davacının davasının, 1 nolu bentte yazılı taşınırlar harici kalan taşınırlar bakımından reddine, yasal şartları oluştuğundan davacının fesih istemi reddedilen menkul ihale bedelleri toplamının %10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına, Karar kesinleştiğinde, para cezasının tahsili için gerekli işlemin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, oy birliğiyle karar verilmiştir....

Birleşen dava yönünden ise, Gölcük İcra Müdürlüğü tarafından maaşına haciz konulduğunu, ancak maaşından yapılan kesintilerin icra müdürlüğüne ödenmediğini, bu nedenle alacaklı tarafından evinin haciz yolu ile satıldığını beyanla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise icra dosyasında maaş haczinin yapılması ve kesintilerin borca mahsuben yatırması dahi menkul satışına engel olmayıp alacaklının talebiyle hacizli malın satışı yapılabildiğinden ve ayrıca borçlunun borcunu ve icra dosyasını her zaman takip hakkı ve yükümlülüğü bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir Temyiz: Kararı birleşen dava yönünden davacı temyiz etmiştir....

Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan ... dairesinin bağlı olduğu ... mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan ... dairesinin bağlı olduğu ... mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; ... Müdürlüğünün 2013/323 E. sayılı dosyası ile ilgili olarak ... Müdürlüğüne borçlunun hacze yeter taşınır mallarının haczi yönünde talimat yazıldığından, yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince anılan takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması talebini inceleme yetkisi, talimatla haciz işlemini yapan ... dairesinin bağlı olduğu ... Mahkemesi'ne aittir....

olan İzzet Özerdem'e saklayıp koruması amacıyla emaneten verdiğini, T1 ile İzzet Özerdem arasında vedia ilişkisi olduğunu, haciz esnasında borçlunun annesi oğlunun olmadığını, haczedilen malın oğluna emaneten verildiği söylediği halde dikkate alınmadığını, İİK 97/a maddesi gereğince dilekçe ekinde müvekkiline ait olan ilaçlama makinesinin maliki olduğunu kanıtlayan irsaliyeli faturayı sunduklarını, icra müdürlüğünün haciz tutanağında 08/11/2021 haciz tutanağında ve 21/12/2021 tarihindeki muhafaza işlemi esnasında "makinenin motor numarası ve şase numarası okunmadığı" tutanağa geçirilse de dilekçe ekindeki fotoğraflardan anlaşılacağı üzere mahcuzun üzerinde tüm bilgiler yazdığını, söz konusu fotoğraflar haciz ve muhafaza işleminden sonra yediemin parkında çekildiğini, menkul mal olarak kabul edilse de esasen faturalı, seri numaralı bir taşıt olduğunu, krediyle alındığından Ziraat bankasında da kaydı bulunduğunu, muhafaza altına alınan ve 14.000 TL kıymet takdiri edilen Gençgüçsan marka...

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''ihtiyati haciz kararı verilirken ölçülülük ilkesinin ve tarafların menfaat dengesinin gözetilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için şartların gerçekleşmediğini'' ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, iş kazası neticesinde maluliyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının, davalı şirkette geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalması nedeniyle açtığı tazminat davasında, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece, tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir....

Mahkemece, dava konusu geminin Türk gemi siciline kayıtlı olmadığı için menkul hükmünde sayıldığı, menkullerde mülkiyetin intikali için teslimin şart olduğu, geminin davacının yedinde iken haczedildiği, mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi lehine olduğu, aksinin davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği, geminin haciz tarihinden önce borçludan satın alındığı, takibin dayanağı olan mahkemece ilamındaki alacağın gemi alacağı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile gemi üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....

Karar sayılı kararıyla konkordatonun tasdikine karar verildiğini, konkordato mühleti içinde amme alacakları da dahil olmak üzere müvekkil şirket aleyhine takip yapılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olmayacağını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan ... tarihli değişik iş kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 3.124.124,81 TL borcu karşılayacak şekilde borçluların menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nun 257. ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bu karara itiraz üzerine....tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....

Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli, alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir. Diğer bir anlatımla, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ilerini ve takip masraflarını karşılar. Haciz tarihinden sonra oluşan yeni alacaklar, önceki hacizden yararlanamaz. Bu nedenle, alacaklılara pay ayrılırken, bedeli paylaşıma konu malın satıldığı tarihteki ana para, fer'iler ve takip masrafından oluşan toplam alacak miktarı, satış tarihi itibariyle bilirkişiye hesaplatılmalı, satış tarihi itibariyle kesin alacak miktarı belirlenerek sonucuna göre bu alacak miktarını paylaştırmada gözeten bir sıra cetvelinin düzenlenmesi temin edilmelidir....