İcra Müdürlüğünce gerçekleştirilen 20/09/2017 tarihli haciz sırasında davalı borçlular T6 ile T8 haciz mahallinde hazır bulunduklarını, haczedilen menkul malların davalı borçlu şirketin yetkililerinin de davalı borçluların yed'inde olduğunu, davalı borçlu şirketin Continental araç lastiklerinin Kütahya Bayiliğini yapmakta iken, borçlarından dolayı faaliyette bulunduğu Atatürk Bulvarı Tuğcular Apt....
nin 3. kişilere olan borçları sebebiyle muhtelif icra dairelerinin haciz ihbarnameleri üzerine Mersin T5'nce bu mallara ilişkin tüm tasarrufların durdurulduğunu, haciz şerhlerinin 2 yıla yakın bir süredir devam ettiğini, müvekkili şirketin hacizle ilgili tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı T5'nün haciz talepleri kalkmadan ilgili mallar üzerinde herhangi bir tasarrufa izin verilmeyeceğini belirttiğini, alıcı davalı T7. nin hacze konu malların bedelini ödemediğinden konşimentonun kendisine teslim edilmediğini ve dolayısıyla söz konusu eşyanın mülkiyetinin davalı T7.' ye geçmediğini, icra daireleri tarafından İİK 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin davalı T7 ye ait olan tüm mallar üzerine haciz şerhi konulmasını talep eden genel nitelikte yazılar olduğunu, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının icra dairelerinin işlemleri sonucu değil davalı T5'nün hatalı eylemi sonucu ihlale uğradığını belirterek, müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu eşyanın maliki olduğunun ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık menkul mala dayalı araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşmeye kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20639 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının menkul ve gayri menkul mallarını kaçırmaya başladığını ileri sürerek, ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, Şekerbank Balgat Şubesi'nde tarafların birlikte kiraladıkları kasanın içerisinde bulunan bir kısım menkul malların tespitinin yapılması ve buna bağlı olarak alacağın tahsili istenmektedir. Taraflar arasında paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır mallar üzerinde birlikte mülkiyet ilişkisinin sona erdirilmesini gerektirir bir ihtilaf söz konusu değildir. Kiralık kasada bulunan menkul malın bankaya sunulmuş olan varsa sözleşme ve diğer belgeler gözetilerek kime ait olduğunun tüm deliller toplanarak saptanması gerekir. (Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 23/10/2018 tarih ve 2018/1106 Esas, 2018/6480 Karar) Şu durumda, taşınır mülkiyetinin tespiti ve buna bağlı alacak istemiyle açılan davada genel hükümlere göre işin esası incelenmesi gerekir iken davanın ortaklığın giderilmesi davası olarak kabulü ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; ihaleye konu haciz işleminin, yed-i eminlik işleminin yasaya, usule ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yapılan işlemlerin satış kararına ve satış şartnamesine aykırı olduğunu, yine icra müdürlüğü tarafından satış ilanına ilişkin çıkarılan tüm tebligatlarının Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğüne aykırı yapılmış olduğunu, ayrıca satışın süresinde yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Şikayet, 08/10/2020 tarihli menkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/13418 Esas sayılı dosyası ile açılan takibin menkul malın teslimine ilişkin olduğunu, seçim hakkının alacaklıya ait olduğunu, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2751 Esas sayılı dosyası ile menkul malın davalı şirkete ait olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacının malın kendisine ait olduğunu iddia etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; davacı vekili, icra müdürü tarafından borçlu hakkında uygulanan ihtiyati haciz kararının icrası sırasında borçlunun haczi kabil olmayan menkulleri hakkında haciz uygulandığını belirterek, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../......
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nda bulunan alacaklarının haczi için gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu icra mahkemesine başvururarak; haciz konulan paranın hacizden itibaren 6 ay içerisinde takip dosyasına istenmemiş olması nedeniyle haczin düştüğünü ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, hacizden itibaren altı ay içinde paranın istenmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasının emrolunmasına karar verilmiş, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizce karar onanmıştır. İİK'nun "paraya çevirme" başlığını taşıyan 106. ve devamı maddelerinde taşınır ve taşınmaz malların satış usulü düzenlenmiştir. Borçlunun üçüncü kişilerdeki alacağı, taşınır hükmündedir. Aynı Kanun'un 110. maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar” hükmü yer almaktadır....
