"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen meni müdahale ve ecrimisil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2016 gün ve 2015/4764 Esas, 2016/2315 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından inşa ettirilen meskenlerden bir tanesinin davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, davalının tahliyesi ile ecrimisil bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin peşin bedel ödeyerek kooperatif üyesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ( ... ) ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Ayvalık Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.11.2006 gün ve 447-489 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet haklarına dayalı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil taleplerine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi tarafından dairemize gönderilmesi üzerine dosya 31.10.2011 tarihinde Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmiştir. Hukuk Başkanlar Kurulu'nun 22.03.2012 tarihli kararıyla 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmasına rağmen, dosya sehven 18.06.2012 tarihli kararla 1.Hukuk Dairesince Dairemize gönderilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu ( kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı ) iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, meni müdahale ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı tespit, meni müdahale, ecrimisil maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 18.06.2012 tarih, 2012/2737 Esas - 2012/4540 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafın herhangi bir sıfatı olmadan (malik-kiracı) dava konusu tüm parselleri kullandığını, bu bakımdan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açtıklarını, davalı tarafça süresi içerisinde bir cevap verilmediğini, davalı tarafın bir sıfatı olmadığı ve bu yerleri hukuka aykırı şekilde kullandığı durumu karşısında müvekkilinin ecrimisil olarak talebinde haklı çıkacağının ortada olduğunu, bu bakımdan mahkemeden öncelikle tedbiren mahsulün görevlendirilecek yazı işleri müdürü nezaretinde satılıp bedelinin faizle değerlendirilmek kaydıyla dava sonuna kadar ödenmemesini, mümkün değilse bu bakımdan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin uzun süren yargılamalar bakımından mağdur olacağı dava sonucunda hissedar olduğu yer bakımından taleplerine ulaşma ve ecrimisili tahsilinin pek zor veya imkansız bir hale geleceğinin ortada olduğu halde yerel mahkemece ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz...
konuda hüküm kurulmamış, davacının meni müdahale isteğine ilişkin isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, El atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbire ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerine ait olan Antalya İli Muratpaşa İlçesi Bahçelievler Mah. 4520 ada 105 parsel sayılı olan taşınmazı uzun yıllardır haksız şekilde işgal eden davalı işgalcınin ecrimisil ödeme yükümlülüğü olduğu sabit olduğu halde bugüne kadar elde ettiği haksız kazanç ve gelirlerden müvekkillerini hiçbir şekilde ödeme yapmayarak zarara uğrattığından davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler üzerinde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 12/09/2022 tarihli ara karar ile; Davacılar vekilinin, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler üzerinde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda "üç bin" Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü "üç bin" Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (1) nolu bendinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.7.2001 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal, ecrimisil, dava sırasında bedeli mukabili temlik, karşı dava olarak temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
