Somut olayda icra mahkemesi kararının Yargıtay 6.Hukuk Dairesince bozulması sonrası itirazın kaldırılması talebinin reddine yönelik bir karar verilmediğinden, İİK.nun 366/son maddesine göre, icra ve iflas işlerinde kıyasen uygulanan İİK.nun 40.maddesinde yazılı icranın iade koşulları yoktur. Ayrıca fazladan para tahsili veya yanlışlıkla para ödenmesi söz konusu olmadığından İİK.nun 361.maddesinin uygulama koşulları da bulunmamaktadır. Borçlunun ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde menfi tespit davası açtığı anlaşılmakla, şikayet konusu işlem tarihi itibariyle İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca eski hale iade şartları oluşup oluşmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesi ile bozulduğu,bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/209 esas sayılı dosyası ile görülen davada ödeme yasağı konulduğunu, müvekkilinin borca batık durumda olmadığı gibi kaçma ve mal kaçırma hazırlığı içinde olmadığını ileri sürerek, ihtiyatı haczin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/209 esas sayılı dosyasında borçlu ... İth. İhr. Ltd. Şti. ile diğer borçlu ... arasında yapılan sözleşmeye uyulmaması sebebiyle menfi tespit talebinde bulunulduğu, bu sebeple borcun ödenmediği, davanın henüz sonuçlanmadığı gerekçesiyle talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ile davalı idare arasında 20.7.1994 tarihli kira sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davalı idareye ait otel 1.3.1995 tarihinden başlamak üzere yıllık 2.250.000 dolar karşılığı TL.bedelle kiralanmıştır. Davacı şirket davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek menfi tesbit davası açmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi borcu nedeniyle konulan yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına ve davanın menfi tesbit ya da itirazın iptali niteliğinde olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R – Uyuşmazlığın banka kredi borcu nedeniyle konulan yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına davanın menfi tesbit yada itirazın iptali niteliğinde olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesiyle görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, davanın menfi tespit, dava konusunun 800.000 TL, olup menfi tespite konu edilen senet değerinin 1.200.000 tl bedelli bir senet olduğunu, dolayısıyla dava konusu yapılan miktar dışındaki bedel üzerinden verilen icra takibinin tedbiren durdurulmasının da bir başka hukuka aykırılık olduğunu, davacının davayı açarken dava konusunu 800.000 TL gösterdiğini, görevsiz mahkeme de açılan menfi tespit davası sonrasın uyuşmazlık konusu senet Bodrum 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/226 Esas KARAR NO : 2024/220 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müflis olduğunu, iflas müdürlüğünün verdiği yetki ile alacaklı gösterilen ...'...
Menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı ihtiyati haciz kararı alınmasına engel olmadığından (11.H.D. 14.11.1990, 4400/11560), mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2012 gününde verilen dilekçe ile takibin durdurulması ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 4610 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından 02.06.2010 tarihinde ... mirasçılarından satın alındığını, 26.02.1972 tarihinde davalı ... tarafından ...'...
