Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Mahkemece ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, zira vergi dairesinin düzenlediği ödeme emrinin iptali davasına bakma görevinin idari yargının (Vergi Mahkemesi) görev alanında olduğu, davacının ödeme emirlerinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Edirne Vergi Mahkemesi'nde 2016/465 esas numarasıyla dava açtığı, Edirne Vergi Mahkemesi'ne açılan bu davanın sonucunun bekletici mesele sayılıp sayılmayacağı hususu üzerinde durulmadan davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı, 14.01.2019 tarihli bilirkişi raporunun yeterli olmaması nedeniyle buna dayanılarak verilen kararın hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir....

reddi gerekmiştir. 2-Birleşen dosya davacısı davasında, davalı ile yapılan sözleşmenin 8. maddesi uyarınca belediye reklam vergisi, özel yer kirası, TCK ruhsat harcı ve giderlerinden sorumlu olmadığının tespiti ile gönderilen ödeme emirlerinin iptâlini istemiş, mahkemece; ödeme emirlerinin iptaline ilişkin istemin idari yargıda dava konusu olabileceği gerekçesiyle reddine, diğer istemler yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir....

    Anlaşılacağı üzere, "menfi tespit" niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının hak düşürücü nitelikte olan yedi günlük süre içerisinde açılması zorunludur. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....

      Dosya tetkikinden; davacı, bir dönem ortağı olduğu Limited şirketin davalı Kuruma olan prim ve idari para cezası borçlarından dolayı davalı Kurum tarafından düzenlenen 2013/96695, 2013/96696 ve 2013/96697 numaralı ödeme emirlerinin iptalini talep etmektedir. Davanın yasal dayanağını 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesi oluşturmaktadır. 6183 sayılı Yasa 58. Madde gereğince, ( ödeme emri tebliğ edilen tarihte ) Kurum alacakları için tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılabilir. Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı açılacak dava "menfi tespit" niteliğinde olup, "böyle bir borcu olmadığı" veya "kısmen ödendiği" veya ''zamanaşımına uğradığı" iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü niteliktedir....

      III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davaya konu takip dosyalarından davacı şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin en sonuncusunun 2009 yılında davacı şirkete tebliğ edildiği ve takiplerin kesinleşmiş olduğu, 6183 sayılı yasada da İcra İflas Kanununda tanımlandığı şekilde bir menfi tespit davası düzenlenmediği, kesinleşmiş ödeme emirleri için menfi tespit davası açılamayacağı, davacı şirketin talebinin hukuka uygun olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dava konusu ödeme emirlerinin 23.03.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, buna ilişkin olarak PTT'den araştırma yapılması gerektiğini, davacının mahkemeye erişim hakkının engellendiğini, müvekkilin 08.06.2009 tarihinden itibaren AŞ yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini ve kamu borçlarından sorumlu tutulamayacağını, takip konusu borçların dayanağı ve nasıl kesinleştiğinin bilinmediğini ileri sürmüş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının, prim borcu ve ferilerine ilişkin olarak...sayılı icra takipleri nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali niteliğinde olup, davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ve maddede belirtilen nedenlerle iptali için dava açılabilir....

          GEREKÇE : Dava, ödeme emirlerinin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Ödeme emrinin iptali davasında, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....

            Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir....

              HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu