Her ne kadar davacı, TTK.nın 4/1-f maddesinin “Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde…öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava…sayılır.” düzenlemesine dayanarak, dava konusunun bir ödünç para verme işi olması sebebiyle mahkememizin görevli olduğunu iddia etmişse de, söz konusu madde ile ödünç para verme işleri ile uğraşan ve özel kanunlara tabi banka, kredi veya finansal kuruluşların kastedildiği, madde gerekçesinde de “Finans sektöründe sadece bankalar ve ödünç para verme işleri ile uğraşanlar bulunmamakta, bu sektör sadece anılan kanunlarla düzenlenmemektedir. Bunların yanında, finansal kiralama, faktoring, özel ve genel finans şirketleri, forfaiting şirketleri başta olmak üzere çeşitli finans kurum ve kuruluşları da vardır. Bunları düzenleyen ayrıntılı bir mevzuat bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için, senet alacaklısının gerçeğe aykırı beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
Menfi tespit talebine konu senedin şirket hisse satışı için verilmiş olması, uyuşmazlığı SPK mevzuatı kapsamına almaz. Eldeki davada uyuşmazlık, iddia ve alınacak savunma kapsamında, davaya konu senedin hangi hukuki ilişki kapsamında verildiği, senet bedelinin ödenip ödenmediği, senedin bedelsiz kalıp kalmadığı ve buna göre menfi tespit talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmakta olup SPK mevzuatının uygulanmasını gerektiren bir husus bulunmamaktadır. Yani takip dayanağı senetlerin hisse satışı nedeniyle verilip verilmediğinin araştırılacak olması, uyuşmazlığın SPK mevzuatından kaynaklandığı anlamına gelmez. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince, öncelikle ihtiyati tedbir talebi değerlendirilip dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra menfi tespit talebinin esasının incelenip bir karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçeyle verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olmuş, bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
Menfi tespit talebine konu senedin şirket hisse satışı için verilmiş olması uyuşmazlığı SPK mevzuatı kapsamına almaz. Eldeki davada uyuşmazlık, iddia ve alınacak savunma kapsamında, davaya konu senedin hangi hukuki ilişki kapsamında verildiği, senet bedelinin ödenip ödenmediği, senedin bedelsiz kalıp kalmadığı ve buna göre menfi tespit talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmakta olup SPK mevzuatının uygulanmasını gerektiren bir husus bulunmamaktadır. Yani takip dayanağı senetlerin hisse satışı nedeniyle verilip verilmediğinin araştırılacak olması, uyuşmazlığın SPK mevzuatından kaynaklandığı anlamına gelmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 NUMARASI: 2023/95 Esas - 2023/68 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/89 Esas KARAR NO:2024/133 DAVA:Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülen Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten ----- satın aldığını, aynı gün müvekkilinin maddi durumunun yetmediğinden ------yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin yapıldığını, tüm bu işlemleri müvekkilinin adına vekaleten komşusu ----- adlı kişinin yaptığını, söz konusu tırın plakasının satıştan sonra ---- olduğunu, aradan geçen 8 yıla yakın sürede müvekkili adına söz konusu tırın borcunu vekaleten ---- yaptığını, rehnin kaldırılması amacıyla müvekkili adına ---- sunulan yine aynı noterliğin ---- davalıya ----- bedelli aracın satıldığını, kalan -------sıralı senet ile ödendiğini...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşm. Kaynakla.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı arasında 13/04/2017 tarihli genel faktoring sözleşmesi ön ödeme şartları imzalandığını, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, 550.000,00-TL parayı %18 +1 faiz ve komisyon oranı ile kullandığını ve karşılığında davacı ... Anonim Şirketi'nin keşidecisi olduğu 790.600,00-TL'lik çekten doğan alacak hakkını ek teminat olarak temlik ettiğini, dava konusu ... Bank 10/11/2017 vadeli, 790.600,00-TL bedelli ... çek numaralı ......
Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi: taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri: ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, kaynaklı hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Davada temel uyuşmazlık yukarıda açıklanan gerekçelerle kefalet ilişkisinden kaynaklanmakta olup, nitekim uyuşmazlık konusu aynı farklı bir dosyada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 28/12/2020 Tarih, sayılı kararı ile de uyuşmazlığa bakmakla görevli Dairenin 4. Hukuk Dairesi olduğuna karar verilmiştir....
G E R E K Ç E: Menfi tespit talepli davada, ilk derece mahkemesince, davaya konu senedin, zorunlu unsurlarından keşide yeri bulunmadığı, kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, bononun kaynağının ödünç akdi olduğu ve davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya içerisinde bulunan, Şişli/İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasında bulunan, 28/05/2019 keşide, 05/07/2019 vade tarihli 200.000,00 USD bedelli bononun keşidecisinin, davacı ..., lehtarının davalı ... olduğu, bonoda keşide yeri bulunmadığı, keşidecinin isminin yanında da adres bulunmadığı, davaya konu senedin, daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konu edildiği, icra mahkemesince, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır....
