sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müteveffanın yasal mirasçılarının söz konusu takibe itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, davalı tarafından sigortalanan ve poliçede müvekkili lehine dain-i müterhin şerhi bulunduğundan, davalının menfi yanıtına karşı tüm hukuki yollar tüketilmeden mirasçılara hukuki yollara başvurulamayacağını, davanın konusu uyuşmazlığın temelinin Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, işlemin tüketici işlemi olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu nedenle davanın tüketici mahkemesinde açıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Somut olayda, davacının mirasbırakanı ile dava dışı banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi düzenlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından tüketici kredisine bağlı olarak hayat sigortası yapıldığı, mirasbırakanın ölümünden sonra davalı sigorta şirketince kanser hastalığının sigorta teminat kapsamı dışında bulunduğu gerekçesi ile kredi borcunun ödenmediği; davacıların, murisin halefi olarak ödemek zorunda kaldıkları kredi borcunun, kredi sözleşmesine bağlı olarak imzalanan hayat sigortası poliçesi nedeniyle davalı tarafından kendilerine ödenmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacıların murisi ile tüketici kredisi sözleşmesine bağlı olarak davalı sigorta şirketi arasında akdedilen hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu işlem, 4077 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca tüketici işlemi olup, davacıların murisi tüketici sıfatını haiz bulunmaktadır. Davacılar, irs ilişkisine dayanarak murisin halefi sıfatıyla dava açmaktadırlar....

Tarafından muris Mehmet Düzen adına hayat sigortası düzenlendiğini, akabinde muris Mehmet Düzen'in 26/04/2021 tarihinde henüz kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili tamamlanmadan vefat ettiğini, davacı tarafın, muris adına düzenlenen kredi sözleşmesine bağlı hayat sigortasında öncelikli olarak hayat sigortasını düzenleyen dava dışı Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş.'...

Dairelerince bakılmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/264 ESAS-2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Kazım İnce'nin davalı Halk Bankası Tokat Şube Müdürlüğünden tüketici kredisi kullandığını, kredinin sigorta şirketi tarafından vefat teminatlı olarak hayat sigortası poliçesi ile sigortalandığını ve davalı kurum tarafından hayat sigortası poliçesinin yapıldığını, kredi taksitleri bitmeden murisin aniden vefat ettiğini, kredi hayat sigortası kapsamında kaldığından dolayı ve hayat sigortası sözleşmesi hükümlerine göre, kredinin kalan taksitlerinin davalı kurum tarafından karşılanması ve bu güne kadar ödenen kredi taksitlerinin müvekkillere geri ödenmesi gerektiğini, bu durum yasal bir zorunluluk olduğunu, müvekkillerinin sorumlu olmadıkları kredi borcu ile hiçbir kusuru olmadığı...

Ziraat Bankası A.Ş. ile müvekkil şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin ilgili banka olup sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'...

nin davaya dahil edildiği, bu yöndeki itirazların yerinde olmadığı, sigorta poliçesi düzenlenirken doğum tarihinin yanlış yazılmasının davacıların murisinden kaynaklanan bir hata olmadığı, ayrıca doğum tarihi yanlış kaydedilmiş olsa bile .../... sözleşmede, bu durumda kredi kullandırılmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı, davacıların davasında haklı olduğu, davacıların murislerinin kullandığı kredi nedeniyle davalı kooperatife avukatlık ücreti dahil toplam 26.815,20 TL ödeme yaptıkları, hayat sigortası poliçelerindeki toplam teminat miktarının da 26.815,20 TL olduğu, kredi borcunun hayat sigortası poliçesini düzenleyen dahili davalı ... Emeklilik A.Ş. tarafından karşılanması gerektiği, davacıların murislerinden intikal eden kredi borcu bulunmadığı, gerekçesiyle, davanın, davalı kooperatif yönünden reddine, dahili davalı ... Emeklilik A.Ş. yönünden kabulü ile 26.815,20 TL'nin anılan davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2022/789 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müteveffa babalarının davalı ile yapmış olduğu kredi sözleşmesine bağlantılı olarak yapılan ... Sigortasından doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, mahrum kaldıkları sigorta teminatından kaynaklanan haklarına istinaden, bir belirsiz alacak talebi olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000....

Somut uyuşmazlıkta; sigorta poliçelerinin, davacı banka tarafından açılan kredilere teminat olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Tüketici kredisi sözleşmesinde ve tüm sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davalıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde; tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır....

Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ve tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi ile 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında, sigortalısı tüketici tanımına uygun olmak kaydıyla, sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalar da tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Somut olayda dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 12.12.2014 tarihinde açılmıştır. Dava, davacıların murisi ile ... Bank A.Ş. arasında yapılan kredi sözleşmesi ile buna bağlı olarak davalı sigorta şirketi ile aktedilen hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacıların murisi tüketici sıfatını haiz olup davacılar, irs ilişkisine dayanarak dava açmaktadırlar....