Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, İİK'nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit davasının takip borçlusu tarafından açılması gerektiği, takip konusu borç 3. kişi tarafından ödenmiş olsa bile, menfi tespit davasında davacı sıfatının asıl borçluya ait olduğu, menfi tespit istemi yönünden davacının aktif husumetinin olmadığı, davacının dava dışı borçlu...A.Ş. ile arasında hiçbir hukuki bağ olmadığının tespitine ilişkin isteminin ise, istihkak davalarına konu edilmesinin mümkün olduğu, kesinleşen istihkak davasındaki kararın etkilerini ve ileride uygulanabilecek hacizlere karşı açılacak istihkak davalarının tümünü kapsar şekilde davanın tarafı olmayan dava dışı borçlu ...şirketiyle davacının hiçbir hukuki ve ticari bağının olmadığının tespitine yönelik istemin dinlenebilirlik koşulu oluşmadığından davacının bu istem yönünden hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ne şekilde alınacağını, 7.maddesi, Koruma Meclisinin yetki ve görevlerini düzenlemiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE Talep, vadesi geçmiş kambiyo senedi(bono) nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. HMK'nın 341/1-b.maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinafa başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE Talep, vadesi geçmiş kambiyo senedi(bono) nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. HMK'nın 341/1-b.maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinafa başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
ise doğal ve kültürel bakımdan uyumlu düşük yoğunlukta faaliyetler, turizm ve yerleşimlere izin veren alanlar olduğu, bu sebeple söz konusu alanlarda GES projelerinin yapılmasının bu alanlara ait tanımlarla çelişmediği, Anılan tanımlar ışığında, sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanlarının, kesin korunacak hassas alanlar veya nitelikli doğal koruma alanlarını etkileyen, bu koruma bölgeleri ile bütünlük gösteren ve bu alanların korunmasına katkı sağlayacak alanlar olma niteliklerini taşıması nedeniyle, koruma amaç ve ilkeleri çerçevesinde, bu alanlarda yapılacak GES projelerinin, kesin korunacak hassas alanlar ile nitelikli doğal koruma alanlarına mesafesinin önem arz ettiği, Bu doğrultuda, dava konusu İlke Kararında yer alan 300 metre mesafe koşulunun asgari, %10 koşulunun ise azami olarak belirlendiği; bunun yanı sıra, kararda, kamu kurum ve kuruluşlarının görüşleri doğrultusunda, Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonlarınca değerlendirme yapılmasının da öngörülmüş olduğu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ("İİK") m. 72 hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Geçiçi hukuki koruma yargılamasını, asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri, ispat ölçüsüdür. Kanunda açıkça öngörülmemişse ya da işin niteliği gerekli kılmıyorsa, bir davada yaklaşık ispat değil, tam ispat aranır. Çünkü hâkim, mevcut ispat ve delil kuralları çerçevesinde, tarafların iddia ettiği bir vakıa konusunda tam bir kanaate varmadan o vakıayı doğru kabul edemez. Oysa, 6100 sayılı HMK m. 390(3) hükmünde, ihtiyati tedbire karar verebilmek için yaklaşık ispat gerekli ve yeterli görülmüştür. Madde gerekçesinde ise, HMK m. 390(3) hükmündeki düşürülmüş ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir. Yukarıda anılan ilke ve esaslar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf davaya konu kambiyo senetlerinin davalı tarafından cebir ve tehdit yoluyla imzalatıldığı, davalıya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle menfi tespit ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dairemizce dosya incelendiğinde; Koruma tedbirine yönelik istinaf istemi ile ilgili olarak istinaf incelemesinin yapılmasını imkan kılacak ölçüde, İstinafa konu edilen ara kararı, Ara kararın taraflara tebliği , Yine bu ihtiyati tedbire ilişkin ara kararına yönelik talep dilekçesi ile ara karara yönelik itiraz dilekçesi ve itirazla ilgili yapılan duruşma tutanaklarının dosyaya eklenerek, yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Kanununun 28. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 37. maddeleri gereğince yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz yolu ile incelenmesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi gerekmekte olup, davalı vekilinin usulüne uygun ve süresinde sunduğu temyiz istemi ile ilgili olarak görüş belirtilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemi ile ilgili görüş bildirilmek ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Kanununun 28. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 37. maddeleri gereğince yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz yolu ile incelenmesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi gerekmekte olup, davalı vekilinin usulüne uygun ve süresinde sunduğu temyiz istemi ile ilgili olarak görüş belirtilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemi ile ilgili görüş bildirilmek ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar...
