- K A R A R - 1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 2-Davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın esastan reddedilmiş olması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA...
nedenlerle davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğu sebebiyle REDDİNE, esasa geçilmesi halinde, hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı, avukatlık hukuki ilişkisi nedeniyle tahsil ettiği parayı müvekkili davalıya ödediğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Bu durumda taraflar arasındaki menfi tespit davasının hukuki sebebi vekalet ilişkisine dayanmaktadır. Kaldı ki eldeki dava görevsizlik kararı verilen ve temyize getirilmeyen avukatlık ücret talebi ile de bağlantılıdır. Birbiriyle bağlantılı olan iki talebin birinde görevsizlik verip diğerinde yargılamaya devam edlmesi de hatalıdır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
Ancak; 1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Bozma öncesi yapılan yargılamada, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuğun neticeten 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının CMUK'nın 326/son maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın gece vakti kaldırım üzerine direksiyon kilidiyle kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalınması şeklindeki eylemin, TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu nedenle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu alınmadan ve alınmaması durumunda gerekçesi...
Menfi tespit davasının itirazın iptâli davasından sonra açılması halinde, itirazın iptâli davasında borçlunun borçlu bulunup bulunmadığı zorunlu olarak inceleneceğinden bu halde borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmekle birlikte, menfi tespit davası icra takibinden önce ya da sonra açılmış olsa dahi, icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi ve alacaklının cebri icra işlemlerini sürdürebilmesi için itirazın iptâli ya da alacak davası açması zorunludur. Derdestlik oluşturmayacağı gibi menfi tespit davası sonucunda borçlunun davasının reddine karar verilmiş olması alacağın cebri icra işlemlerine devam etmesine olanak sağlamayacağından alacaklının menfi tespit davasından sonra dahi olsa itirazın iptâli ile alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
İhtisas Kurulu ise, cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirecektir. Dolayısıyla, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi yönünden aldırılacak raporu hazırlama görevi 4. İhtisas Kuruluna aittir. İncelenen dosyada; Silahla tehdit ve basit yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmış ancak rapor 4. İhtisas Kurulu tarafından değil, Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenmiştir. Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında olup olmadığının belirlenmesi amacıyla 4....
Hukuk Dairesi tarafından istinaf istemi reddedilerek kesinleştiği görülmüştür. Dava konusunun, davanın taraflarının mahkememizde görülen dava ile aynı olduğu, dava konusunu bonoya dayalı menfi tespit istemine dayandığı, her ne kadar dava dilekçesinde uyuşmazlığın temeli kira sözleşmesi olarak belirtilmiş ise de sözleşmenin akidi olduğu belirtilen ... tarafından hukuki ilişki kabul edilmemiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın hem bu davalı açısından hem de diğer davalı bono hamili açısından TTK'nın 687. maddesi tartışılacağından mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiş yargılamaya devam olunmuştur. Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu iddialar esasa girilerek tartışılmış ve davacının teminat amacıyla bononun verildiği ve davalı hamilin kötü niyetli olduğu iddiaları kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ve karar istinaf incelemesinde istinaf istemi esastan reddedilerek hukuki uyuşmazlık yasal koşulları dikkate alınarak varılan sonuca göre kesinleşmiştir....
TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta giderinin istemi halinde davacılara iadesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Koruma kararının kaldırılması istemine ilişkin yapılan yargılama sırasında; Tekirdağ Çocuk Mahkemesince verilen talebin reddi kararı temyiz incelemesi istemi ile gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkemeler arası yetki uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle dosya dairemize gönderilmiş ise de Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin 23/01/2019 tarih, 2018/77 D.İş sayılı kararı ile koruma kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararın, davacı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca temyiz edildiği, somut olayda dairemizce çözülmesi gereken bir yetki uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemi konusunda gereğinin ifası için esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
