Davalı yüklenici tarafından da icra takibinden önce avans olarak verilen paranın geri ödenmesi talep edilerek TBK’nın 117. maddesine göre taşeronun temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp, ispatlanmamıştır.Bu durumda mahkemece, davacı yüklenici taşerona verdiği 20.000,00 TL avans kendisine geri ödenmediğinden teminat olarak düzenlenen bononun ödenmeyen 20.000,00 TL avans miktarinca tahsilini talep etmekte haklı ise de, kalan 10.000,00 TL’lik kısmını talep etmekte haklı olmadığından ve iade edilmeyen avansla ilgili takipten önce taşeron temerrüde düşürülmediğinden menfi tespit isteminin 10.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne ve hesaplanan 25.11.2011 ile 10.12.2011 tarihli sözleşme nedeniyle kâr kaybı alacaklarının tahsiline karar verilmesi gerekirken avans alacağı ile ilgili taşeronun temerrüde düşürülmediği ve sözleşmede avansın verilme tarihinden itibaren faiz uygulanmasına dair hüküm bulunmadığı halde yanlış değerlendirme ile menfi tespit davasında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış...
Birleşen davada davalı ... vekili, davalı şirketin faktoring anlaşması ile kambiyo senedine bağlı alacağı temlik almış iyi niyetli hamili olduğunu ve davacının bedelsizlik defini ileri sürme hakkının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları uyarınca, dava konusu çeklerin davacı tarafından herhangi bir icra takibi veya haciz baskısı olmadan vadesinde muhatap bankaya ibrazı üzerine davacıya ait çek hesabından ödenmesi sebebiyle menfi tespit veya istirdat davasının koşullarının oluşmadığı, davalıların 6361 sayılı Kanun ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu genelge hükümlerine uygun olarak faturalardan doğan bir alacağı temlik alarak karşılığında faktoring işlemi gerçekleştirdikleri gerekçesiyle ispatlanamayan asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
bağlayıcı bulunmadığını dava dışı borçlunun müvekkilinden alacağı bulunmadığı gibi borcu olduğunu belirterek ........2009 tarihli haciz ihbarnamesi gereği davalıya 200.413 TL borçlu olmadıkla- . rının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının menfi tespit davası açması için öngörülmüş zamanaşımı süresi öngörülmediği için menfi tespit davasının süresinde açılmadığına ilişkin davalı itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir....
nin ise uyuşmazlık konusu çeke dayalı alacağı geçerli bir biçimde devraldığı, bile bile davacının zararına iktisapta bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen oluşa göre, davalı ...Ş.'nin diğer davalıdan temlik aldığı alacak mevcut değildir. Mevcut olmayan bir alacağın davalı ... şirketince temlik alınması mümkün görülmemiştir. Ayrıca dosyada yer alan 22.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda davalı ...'nın davalı ... şirketine alacağın temliki olarak verdiği 08.04.2008 tarih ve 8.628,04 TL. tutarlı faturayı aynı mahkemenin bir başka dava dosyasında dava dışı ... Faktoring şirketine temlik konusu başka bir çek karşılığında verdiği belirtilmiştir. Bu durumda mükerrer temlik söz konusu olacak, davalı ... şirketinin çeke dayalı alacağı geçerli bir biçimde temlik aldığından da söz edilemeyecektir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili ile diğer davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... Tic. Ltd. Şti' ne 30/11/2011 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki mal teslimi karşılığı avans olarak verdiğini dava dışı şirket tarafından mal teslimi yapılmadığı gibi çekin de iade edilmediğini, çekin 30/11/2011 olan keşide tarihinin 30/08/2011'e dönüştürüldüğünü,... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/39 Esas sayılı dosyası ile ...Tic. Ltd. Şti aleyhine söz konu çek sebebiyle menfi tespit davası açıldığını, yargılama neticesinde müvekkilinin dava dışı ...Ltd. Şti ye borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, çekin daha sonra dava dışı ... A.Ş....
icrai alacağı iptaline ve kendisinin borçtan kurtarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas Sayılı Dosyada DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve alacak davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan menfi tespit davasıdır....
Davacı menfi tespit davası sonucu alacağı ilamla borçlu olmadığını ya da borçlu ise borçlu olduğu miktarı kesin olarak tespit ettirip davalının takip ve dava tehdidini kesin olarak ortadan kaldıracaktır. Bu durumda mahkemece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
