Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin bir dükkanı ...’ a 01.01.1999 tarihinde aylık 1000 Dolardan kiraya verdiğini, davacının kira sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kira borçlarını davacının ödediğini, ödenmeyen kira alacağı için takibe geçildiğini, davacının alacağı için takibe geçildiğini, davacının itirazının kaldırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının aylık kira bedelinin 1000 Dolar olduğunu kanıtlayamadığı, davacının kira borçlarını ödediği gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Metal San.ve Tic.A.Ş’nin diğer davalının müvekkili nezdinde alacağı olduğu gerekçesiyle müvekkiline üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı ... Kooperatifinin müvekkilinden alacağı bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
HUMK.nun 8/2 maddesi uyarınca, yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılır. Yasada sözü edilen tespit davası kira tespit davası olup, menfi tespit davası bunların dışındadır. Dava, davacı hakkında kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibi için İİK 72. maddesine göre açılmış bir menfi tespit davası olup, miktar itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm tesisi ... olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacının tahliye sonrası başlatılan icra takibi nedeniyle fazladan ödediği kira bedelinin tahsili ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından davacı şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiğini, dava dışı takip borçlusunun davacı şirketteki işinden ayrılmış olması nedeniyle davacı şirketten doğmuş hak ve alacağı olmadığını, alacaklısının davalı olduğu başka bir icra dosyasından gönderilen maaş haczi müzekkeresi nedeniyle maaşının 1/4’ünün o dosyaya yatırıldığını, süresinde itiraz edemediklerinden haksız olarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 6. Sulh hukuk Mahkemesi ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret mahkemesince ,uyuşmazlığın kira borcunun bulunmadığının tespitine ilşkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı V.......M........K....... İnşaat A.Ş.'den olan alacağını tahsil için giriştiği takip dosyasından müvekkili bankaya İİK'nın 89. maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, dava dışı V..........M..........K.........İ.......A.Ş.'nin herhangi bir alacağı/malı/hakedişi bulunmadığından 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine müvekkili tarafından cevap verilmediğini, müvekkiline gönderilen 3. haciz ihbarnamesi üzerine menfi tespit davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacıların davalı kooperatif ortaklığının sona erdiğinin kesinleştiği, ortaklık ödemesi ile ilgili olan ve davalı birlik tarafından icraya konulan senetlerin dayanağının kalmadığı, fakat kötüniyet tazminatının da koşulları oluşmadığı, davacının davalı kooperatife yaptığı ödemelerin istirdadını genel gider düşülmek suretiyle talep edebileceği gerekçesiyle, davanın çıkma payı alacağı yönünden kısmen kabulü ile 1.845,57 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline, çıkma payı alacağı talebinin davalı birlik yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, menfi tespit isteminin kabulü ile davacıların .... İcra Müdürlüğü'nün 1997/996 E. numaralı dosyasında yapılan takip ve takibe konu senetler sebebi ile davalı Batıkent Konut Üretim Yapı Kooperatifler Birliği'ne borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Somut olayımızda icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davası olduğu ve tedbiren icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebin reddi gerektiği" gerekçesiyle; davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayımızda icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davası olduğu ve tedbiren icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebin reddi gerektiği" gerekçesiyle; davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
