Müdürlüğünce verilen işletme ruhsatı ve sonrasında alınan işletme izinleri belgeleri baz alınarak yapılan incelemeler ve keşif esnasındaki izlenimler, ruhsat alanlarının jeolojik yapısı, ruhsatlarda devam eden madencilik faaliyeti ve dosyada beyan edilen evraklar ve 2020 yılı işletme faaliyet raporu, 2020 yılı imalat haritası üzerinden yapılan değerlendirmeler ile yapılan hesaplama da ruhsat süresi boyunca yapılacak üretim faaliyetlerinden elde edilecek maden işletme ruhsatı kaynaklı gelir miktarının 65.442.901,94 TL olduğunu, bu gelirin ruhsat bedeli olarak değerlendirildiği gibi, ruhsat hukukundan doğan bir sermaye olarak değerlendirilmesinin de doğru bir tanım olacağını, ruhsat içerisinde bulunan sabit yatırım olarak bulunan kırma-eleme tesisi bedelinin 8.522.788,61 TL olduğunu, bu şekliyle ruhsat hukukundan doğan ve ruhsat alanındaki sabir yatırımdan kaynaklı sermaye değerinin (65.442.901,94 TL + 8.522.788,61 TL =) 73.965.690,55 TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Mahkememizce uyuşmazlığın ----- dosyasından kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyetli takip tazminatı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın kusur/hasar uzmanı bilirkişisine tevdine, karar verilmiştir....
Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; Taraflar arasında 24.08.2020 tarihinde "Marka Devir Ve Kar Paylaşımlı Karma Sözleşme" imzalandığı ve sözleşme uyarınca, davalı ... tarafından "..." adı altında üçüncü kişilere franchise sözleşmesi kapsamında verilen tüm hakların ve operasyonel işletme sürecinin davacıya devredileceği kararlaştırılmıştır. Bu devri takiben işletme sürecinden elde edilecek kârın taraflar arasında %50-%50 oranında paylaşılacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı, Davalı Mehmet Salih Oralın, sözleme konusu markayı, Marka Devir Ve Kâr Paylaşımlı Karma Sözleşmenin 1 numaralı maddesinde yer alan "... tarafından işletilen yada franchise verilen işletmelere ilişkin sözleşmelerden doğan tüm hak, alacak, sorumluluk yükümlülükler markanın devrinden en geç 10 gün içinde DÜNYA MARKALARINA devir ve temlik edilecektir" şeklindeki ifade ile düzenlenen yükümlülüğü yerine getirmediğinin iddia edildiği, dolayısıyla dava konusu sözleşmenin 1....
Dolayısı ile söz konusu senetten kaynaklı borçlu olunmadığı yönündeki iddianın ileri sürülmesi bakımından borçlunun kambiyo senedi borcundan dolayı sorumlu olmaması, doğrudan doğruya kambiyo senetleri hukukundan doğan nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, temel borç ilişkisine yönelik nedenlere de dayanabilir. Yukarıdaki yapılan açıklamalar göz önüne alındığında davanın, esasen takibe dayanak senetten ve bu senedin ferilerinden kaynaklı borçlu olunmadığı iddiasına dayalı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır....
A.Ş davacı tarafın, kaçak elektriğin tespit edildiği tarihte aboneliği fiilen kullanmakta olduğu için borçtan sorumlu olduğunu, davacının serbest tüketici olduğunu ve kuruma karşı borçlarını yerine getirdiği takdirde başka tedarikçiden enerji satın alabileceğini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın davalı tarafa 25.01.2013 tarihli faturaya ilişkin olarak 7.592,12 TL kısım dışındaki miktardan (10.080,00 TL)'den borçlu olmadığının tespitine, davacı vekilinin diğer hususlardaki taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmü davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebi ile abonelik sözleşmesi tesisi ilişkindir. 1-TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO : 2022/55 Karar DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı firma tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ......
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin devrinden sonra davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirketi arayarak ellerinde 25.620,00 TL bedelli bir senet olduğunu belirterek ödeme talebinde bulunduğunu, ancak müvekkilinin kayıtlarında böyle bir senet olmadığını belirterek söz konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2012 havale tarihli dilekçesi ile, senedin cebri icra yoluyla tahsil edildiğini belirterek davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2016 NUMARASI : 2014/122-2016/53 - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklık hisse devrinden kaynaklı alacak isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nihayetinde davacının cari hesap borcundan kaynaklı olarak davalıya 29.150,45 TL borçlu olduğu tespit edildiğinden açılan menfi tespit davasının reddi ile huzurda görülen davada verilmiş ve uygulanmış bir ihtiyati tedbir kararı olmadığından davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
