"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın satışı ile zilyetliğinin devrinden kaynaklı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/07/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/468 E. sayılı dosyası ile tarafımızca açılan menfi tespit davasının konusu, davalı şirketin Müvekkili Şirket'e Antalya 17. Noterliği'nin 16.08.2021 tarihli ve 14245 yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirttiği 540.390,31 USD tutarına ilişkin Blok Mermer Alım Satım Sözleşmesinden veya cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcun olmadığına yönelik olduğunu, tefrik edilerek görevsizlik kararı verilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/145 E. 2023/123 K. sayılı dosyada davacı müvekkilin, davalı şirkete 40.390,31 USD tutarında herhangi bir borcu olmadığına yönelik olup söz konusu tutara ilişkin menfi tespit istemi taraflar arasındaki rödovans ilişkisine dayanmadığını, kaldı ki, dava konusunun aynı nedene dayandığı Antalya 2....
E. sayılı dosyası ile tarafımızca açılan menfi tespit davasının konusu, davalı şirketin Müvekkili Şirket'e Antalya 17. Noterliği'nin 16.08.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirttiği 540.390,31 USD tutarına ilişkin Blok Mermer Alım Satım Sözleşmesinden veya cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcun olmadığına yönelik olduğunu, tefrik edilerek görevsizlik kararı verilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. .... K. sayılı dosyada davacı müvekkilin, davalı şirkete 40.390,31 USD tutarında herhangi bir borcu olmadığına yönelik olup söz konusu tutara ilişkin menfi tespit istemi taraflar arasındaki rödovans ilişkisine dayanmadığını, kaldı ki, dava konusunun aynı nedene dayandığı Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. sayılı dosyasında mahkemece herhangi bir görevsizlik kararı vermemiş, aksine yerel mahkemece hüküm tesis edildiğini belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYANO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/258 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir 7.İcra Dairesi'nin ... E....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, davacı borçlunun menfi tespit davası açmasında hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizin 26.02.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2013/810 E. - 2013/3600 K. sayılı bozma ilamında " Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İcra takibinin kesinleşmiş olması borçlunun İİK'nun 72.maddesine göre menfi tespit davası açmasına engel değildir. Başka bir anlatımla icra takibine itiraz etmemiş olan borçlunun menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işletme devri sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
devri sözleşmesi olduğunun ve karşılıklı edimler ve işletme devrinden kaynaklı borcun sözlü olarak kurulan işletme devri sözleşmesi olduğu iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek üzere müvekkil şirket sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren her türlü yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiği, sözleşme kapsamında davacının iddia ettiğinin aksine mali ve hukuki açıdan bayinin devrine ilişkin tüm işlemler yapıldığı ve devrin gerçekleşmesi adına gereken tüm yükümlülüklerinin ifa edildiğini, davacı karşı davalının davasının ve tüm taleplerinin reddine, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek olan maddi zararın ıslah talebi ile arttırmak üzere HMK 109.maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davacı karşı davalıdan haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla ; henüz doğmamış ve...
Şubesine ait 31/09/2018 vade tarihli, .... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının bu davalıya karşı menfi tespit isteminin kabulüne,menfi tespiti istenilen her iki çek aslına da ulaşılamadığı böylelikle imza incelemesi yapılamadığı anlaşılmakla diğer davalılara karşı açılan davanın 32.000,00 TL lik ve de 37.500,00 TL çekler yönünden ispatlanamadığından reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 2-Davalı ...'e karşı açılan davanın kabulü ile ... bank ... Şubesine ait 31/09/2018 vade tarihli, ... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının bu davalıya karşı menfi tespit isteminin kabulüne, 3-Diğer davalılara karşı diğer çekten dolayı açılan davanın ispatlanamadığından reddine, 4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.185,92 TL karar harcından peşin alınan 1.186,89- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 999,03- TL' nin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/... ESAS, 2022/... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 'da bulunan ... Cafe (... Mah. ... Cad. No: ......
