Davalı-alacaklı tarafından İİK.nun 89.maddesi gereğince gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine cevap verilmediğinden bahisle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş, bunun üzerine üçüncü kişi konumunda olan davacı banka İİK.nun 89/3.maddesi gereğince menfi tespit davası açmıştır. Bu davalara bakmakla genel mahkemeler görevli olduğundan mahkemece İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-takip alacaklısı ... Metal Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş. , 08/09/2022 tarihli 89/1 Haciz ihbarnamesini, 13/09/2022 tarihinde müvekkil şirkete birinci haciz ihbarnamesi göndererek takip borçlusu ...'...
No: ... ) DAVA : İİK 'nun 89. Maddesi Kapsamında 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İİK 'nun 89. Maddesi Kapsamında 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/12/2020 NUMARASI: 2020/551 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|Tespit KARAR TARİHİ: 27/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 8....
İcra Müdürlüğünün 2019/39307 esas sayılı dosyasında 3. şahıs Ziraat Bankası'nın İİK madde 72' ye göre açtığı davanın reddi sebebiyle müdürlük tarafından haciz taleplerinin başta kabul edildiğini ancak sonradan hukuksuz bir şekilde üçüncü şahsın talebi ile kesinleşme bekleneceği gerekçesiyle haciz kararından dönüldüğünü, öncelikle üçüncü şahsın açtığı menfi tespit davasının İİK 89'a göre zamanında açılmadığı için mahkemece reddedildiğini, üçüncü şahsın yasayı arkadan dolanmak için süreyi kaçırınca davasını İİK 72'ye göre açmaya çalıştığını ancak bu çabasının da beyhude olduğunu, yani ortada usulüne uygun İİK madde 89/3 kapsamında "süresinde" kanunun üçüncü şahsa verdiği hakka göre açılmış bir menfi tespit davası olmadığının mahkeme kararıyla tespit edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce kararın kesinleşmesinin bekleneceğine dair bir kararın verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ortada 89. madde anlamında açılmış bir menfi tespit davası olmadığı halde her nasılsa icra müdürlüğünün İİK...
Dosya kapsamından, davanın İİK’nın 89/3. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davanın dayandırıldığı vakıalar da davacının isteminin bu yönde olduğunu göstermektedir. İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup menfi tespit davası açılabilmesinin koşulları belirtilmiştir. İİK’nın 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası ise, takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türü olup, somut olayda davacı takip borçlusu olmadığından belirtilen kanun hükmünün uygulanması mümkün değildir. Bu itibarla, yerel mahkemece eldeki davanın İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası olduğu kabul edilerek buna göre sonuçlandırılması gerekirken hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek genel hükümlere göre açılan menfi tespit davası kapsamında yapılan değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, İİK madde 89/1 gereğince açılmış menfi tespit davasıdır. Eldeki dava İİK 89. maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89. maddesi gereğince açılan menfi tespit davasında görev alacaklı ile borçlu arasındaki borcun niteliğine göre değil, borçlu ile borçluya borcu olduğu ileri sürülen ve kendisine İİK'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilen davacı arasındaki borç ilişkisinin niteliğine göre belirlenir. Bu borç ilişkisinin niteliği ticari ise görev ticaret mahkemesine aittir. Davacı ile davalı kişi arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/15365 esas 2016/3253 karar ve yine 19. Hukuk Dairesinin 2016/3568 esas 2016/6425 karar ve ... BAM 23. Hukuk Dairesinin 2018/2249 esas ve 2022/90 karar sayılı ilamları) İİK 89....
Dava, İcra ve İflas Kanunun 89. Maddesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, dava kesin hüküm nedeniyle reddedilmiştir. Kesin hükümlü olarak değerlendirilen hükmün temyiz incelenemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesince yapılmıştır. Buna göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
DELİLLER 1-89/1 İtiraz Dilekçesi, 89/3 Haciz İhbarnamesi, Yargıtay 19. HD. 2019/1500 E. , 2019/4799 K. Sayılı Kararı 2-09.02.2022 tarihli İİK 89/1 Talebi 3-09.02.2022 tarihli İİK 89/1 Haciz Müzekkeresi 4-09.02.2022 tarihli Kapalı Tebligat Zarfı 5-14.02.2022 tarihli Kapalı E-Tebliğ Mazbatası 5-23.02.2022 tarihli İİK 89/2 Talebi 6-25.02.2022 tarihli İİK 89/2 Haciz Müzekkeresi 7-25.02.2022 saat 11:08 tarihli Kapalı Tebligat Zarfı 8-02.03.2022 tarihli Kapalı E-Tebliğ Mazbatası 9-25.02.2022 saat 15:19 tarihli İİK 89/1 İtiraz Dilekçesi 10-25.02.2022 saat 15:19 tarihli Vekalet Pulu Makbuzu 11-10.03.2022 tarihli İİK 89/3 Talebi 12-11.03.2022 tarihli İİK 89/3 Haciz Müzekkeresi 13-11.03.2022 tarihli Kapalı Tebligat Zarfı 14-16.03.2022 tarihli Kapalı E-Tebliğ Mazbatası 15- 08/02/2023 tarihli sulh protokolü DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasından ibarettir....
