DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Dudullu Şubesi'ne ait 6949454 seri nolu 30.11.2018 tarihli, İstanbul keşide yerli, 57.000-TL çek bedelinin ödenmediği iddiası ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/......
Somut davanın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından tasdik edilen suretinin de bulunmadığı gibi, arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyanda da bulunulmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı nazara alınarak, davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı takibi 13.09.2019 tarihinde başlattığı, davacı borçlunun, davalı alacaklı hakkında açtığı işbu menfi tespit davasını ise takip tarihinden sonra 25.09.2019 tarihinde ikame ettiği belgelerle sabittir. Bu nedenle işbu dava, takip tarihinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yukarıda açıklanan emredici madde nedeniyle istinaf incelemesine konu işbu takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra tabinin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/489 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu 31. Noterliğinin 23/08/2019 tarih 25587 yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin Selçuklu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/489 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu 31. Noterliğinin 23/08/2019 tarih 25587 yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin Selçuklu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 894 ada 9 ve 895 ada 10 parsel sayılı 85131,54 ve 61985.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 paylarla ... evlatları ..., Vedat ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 894 ada 9 ve 895 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın İİK'nın 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davacılara 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen ihbarnamelere itiraz edilmediği, 3. haciz ihbarnamesinin davacılara 07.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve davanın 22.06.2017 tarihinde hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmış olduğu gerekçesiye davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinden kaynaklanan icra takibinden sonra menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar eksik incelemeye dayalıdır. Bu durumda; mahkemece kooperatife ait defter ve kayıtlar incelenerek alacak ve borç miktarı kullanılan kredinin kim tarafından alınıp kullanıldığı hususlarının saptanması, ağır ceza mahkemesinde görülen ve davacının müşteki olduğu belirtilen sahtelik davasına ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu hususlarda uzman bir bilirkişi seçilerek açıklamalı, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 23/12/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İcra İflas Kanunu 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Denizli 2. İcra Dairesinin 2012/4479 esas sayılı dosyası üzerinden kendisine İİK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/68 KARAR NO : 2019/157 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şubesine ait ... seri numaralı ... tarihli 15.000,00.-TL bedelli ve ... seri numaralı ... tarihli 16.000,00.-TL bedelli iki adet çeki ... Aş.'ye verdiğini, çeklerin karşılığında kendisine mal verileceğini ancak malların kendisine teslim edilmediğini, ... Aş.'nin çeklerdeki isminin üzerini çizdiğini, çekleri iade etmediğini, sonrasında çeklerin ...'...
