Dava; senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir....
Hukuk Dairesi 2010/894 E. , 2010/782 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklanan kıdem tazminatı istemine ilişkin bulunmasına ve davaya da iş mahkemesi sıfatıyla bakılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 9.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesi nedeni ile düzenlenen bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/98 Esas KARAR NO : 2019/229 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını, tanıdığı ve akrabası olan ...'tan inşaat işlerinde kullanmak ve nekit ihtiyacını karşılamak için 2014 tarihinde 150.000,00 TL borç aldığını ve düzenli olarak ...'a müvekkilinin ... ... Bank şubesinden davalı hesabı olan Antalya ... ... hesabına 2019 tarihinde peyder peyi ödemeler yapmış ve almış olduğu bu ödemeler ile borç olarak almış olduğu paradan çok daha fazla para gönderdiğini, müvekkilinin almış olduğu bu 150.000,00 TL borç karşılığında davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/757 Esas KARAR NO:2023/757 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:16/11/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ hakkında ------------ tarafından icra dosyaları kapsamında Kambiyo Senetlerine Özgü Takip Yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine konu çekler yönünden davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibine konu edilmeyen çekler yönünden davacının kimse bir borcunun olmadığını, çekleri ticaret yapmak için güvene dayalı olarak boş ve imzalı şekilde bir bedel veya düzenleme tarihi atmadan uzun yıllardan beri ticari ilişkileri olan ------------ yetkilisi ------ davacının öz ağabeyi olan ---------- teslim ettiğini, çeklerin ileride ticaret olması halinde doldurulması için kambiyo senedi hamili olan...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... tarafından müvekkili ... aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/96785 esas ve 2017/96795 esas sayılı dosyalarının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinden tahsil edilmek amacıyla takibe konulduğunu, kambiyo belgelerinin ilk borçulusu ... olan ve alacaklısı ... olan ve ciro borçlusu müvekkili ... tarafından davalı alacaklı ...'a 20/05/2017 tarihinden önce verildiğini, bu ödemelerin müvekkilinin eşi ... ve müvekkilinin ağabeyi ... tarafından, davalı ......
Dava, İİK’nun 33/a maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece icra takibinde en son işlemin 12.05.2008 tarihinde yapıldığı, bu talepten başka zamanaşımını kesen başka işlem yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı taraf 12.05.2008 tarihli işlemden başka, 11.11.2008 tarihinde de icra dairesine başvurarak borçlu adına kayıtlı araç üzerine konulan hacizlerin yenilenmesini ve takyidatların sorulmasını talep ettiğini ileri sürdüğü halde, anılan başvurunun zamanaşımını kesen bir icra muamelesi olup olmadığı değerlendirilip, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 10/02/2020 tarih, 2019/3048 esas, 2020/1093 karar sayılı emsal ilamında "...menfi tespit davasında davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile davalının da alacaklı olup olmadığının tespiti yapılacaktır. Şu halde menfi tespit davasında dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğu açık olup, 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile TTK'nun 5.maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında menfi tespit davasında arabulucuya başvurmak dava şartı ..." olarak belirtilmiştir....
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366 ve 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİKnun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİKnun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süre içinde icra mahkemesine yapılmalıdır. Bu süre haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. İİK'nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz.... Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, takip dosyası içerisinde mevcut haciz tutanağından, 22.10.2015 tarihinde şikayete konu taşınmazın fiilen haczedildiği, haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, borçlu tarafından 30.10.2015 tarihinde icra mahkemesine şikayette bulunulduğu anlaşılmaktadır. Haczi öğrenme tarihi 22.10.2015 olup, başvuru süresinin son günü 29.10.2015 Cumhuriyet Bayramına rastlamaktadır....
